Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 16АП-1534/09

г. Ессентуки

22 июля 2009 года

Дело N А22-1642/2008 16АП-1534/2009(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Сулейманова З.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от администрации

не явились, извещены

от СПК

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Красносельский"

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.2009 по делу N А22-1642/2008

под председательством судьи Ванькаева Б.С.

по иску администрации Малодербетовского района Республики Калмыкия

к СПК "Красносельский"

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Администрация Малодербетовского района Республики Калмыкия (далее - администрация, РМО, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красносельский" (далее - СПК, кооператив, ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 298 831 руб. 25 коп.

Решением суда от 15.05.2009 требования администрации удовлетворены в полном объеме. С кооператива в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 298 831 рубль 25 копеек и 2 238 рублей 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что оплата за аренду земли ответчиком истцу в 2006 году и за первый квартал 2007 г. в обусловленные Договором размерах и сроки арендатором внесена не была, в связи с чем подлежит взысканию.

Не согласившись с принятым решением, СПК обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 15.05.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивировано тем, что

Представители сторон о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочного представителя не направили. Администрация просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство об отложении от СПК "

Правильность решения от 15.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения главы Администрации Малодербетовского РМО Республики Калмыкия от 19.03.2004 N 72 между главой Администрации (Арендодатель) и СПК "Красносельский" (Арендатор) 19.03.2004 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 90 (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора Арендодатель сдал в аренду, а Арендатор принял в аренду без права выкупа земельный участок общей площадью 30 896 га, согласно прилагаемой к Договору экспликации земель, для ведения сельскохозяйственного производства сроком на три года. Пунктом 2.1 установлен размер арендной платы за арендованный земельный участок в размере ставки земельного налога в границе землепользования СПК "Ики-Бухус". Сроки внесения арендной платы установлены 15 октября и 15 ноября текущего года, арендная плата должна вноситься равными долями в бюджет путем перечисления суммы в банк арендатора (2.3 Договора).

Ввиду истечения срока Договора он был расторгнут, земельный участок на основании распоряжения главы Администрации РМО от 20.04.2007 N 181 был изъят у СПК.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ).

По ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий обязательства оплата за аренду земли ответчиком истцу в 2006 году и за первый квартал 2007 г. в обусловленные Договором размерах и сроки арендатором внесена не была, что не отрицается и самим СПК. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлены.

Расчет размера арендной платы за 2006 год и 1 квартал 2007 года за арендованный по Договору земельный участок суд считает верным, так как он произведен с учетом п.2.1 Договора на основании ставок земельного налога, установленных распоряжением главы Администрации Малодербетовского РМО РК от 19.05.2003 г. N 180, решения Собрания депутатов Малодербетовского РМО от 16.03.2006 N 9, решения Собрания депутатов Ики-Бухусовского СМО РК от 28.06.2006. Расчет арендной платы за 2006 год произведен с учетом частичного изъятия из состава арендуемых земель земельного участка площадью 10 303 га распоряжением главы администрации Малодербетовского РМО РК от 02.06.2006 N 144.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подлежит взысканию с СПК задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по Договору в сумме 227 357 руб.25 коп за 2006 год и в сумме 71 474 руб.00 коп. за 1 квартал 2007 года, всего 298 831 руб.25 коп.

Правильно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что надлежащим истцом по делу является Ики-Бухусовское СМО РК, земли в границах землепользования которого были сданы в аренду истцом ответчику, поскольку договор аренды от 19.03.2004 N 90 является двусторонним, заключен между главой администрации Малодербетовского РМО и СПК "Красносельский". Ики-Бухусовское СМО не является стороной гражданского правоотношения по аренде земельного участка. По ст.2, п. 2.1 ст.4 Соглашения о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками от 18.11.2005 полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельными участками в границах землепользования Ики-Бухусовского СМО, в том числе и право сдачи в аренду земельных участков из земель сельского муниципального образования, в полном объеме, без каких-либо ограничений переданы Малодербетовскому районному муниципальному образованию. Согласно ч.2 ст.44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ики-Бухусовское СМО не обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд, ходатайств сторонами по настоящему делу о привлечении Ики-Бухусовского СМО в качестве лица, участвующего в деле, суду не заявлено.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что необходимо отказать в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы по Договору, так как последний не зарегистрирован в установленном для данного вида договоров порядке.

Так согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного Суда Республики Калмыкия по делу N А22-1141/05/10-106 и по делу N А22-421/06/4-51 (л.д.84-87) бесспорно установлено обстоятельства передачи в аренду и принятия ответчиком в аренду земельного участка по Договору.

Так же судом первой инстанции принято обоснованное и мотивированное решение в части распределения судебных расходов в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 АПК РФ и пункта 1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что с сельскохозяйственного производственного кооператива "Красносельский" надлежит взыскать в пользу Администрации Малодербетовского района Республики Калмыкия задолженность по арендной плате в сумме 298 831 руб. 25 коп. и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2 238 руб.31 коп..

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.2009 по делу N А22-1642/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Цигельников