Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 16АП-1113/08

г. Ессентуки

Дело N А61-122/08-14

23 июня 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1113/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 23.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: от ФГУП "Почта России": Плиева Л.А. - доверенность N 1.5/1-08 от 21.02.08г.

от ответчика: от Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания: Тинаев Э.М. - доверенность N 767 от 20.06.08г., Коков Б.П. - доверенность N 196 от 06.05.08г.

от третьего лица: от ГУ "Центр занятости населения по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания": директор Гутиев Т.А. - приказ N 39-к от 04.04.01г., Габанов И.Р. - доверенность N 152 от 12.02.08г.; Дзитиев С.Е. - доверенность N 154 от 12.02.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2008 о приостановлении производства по делу N А61-122/2008-14

по заявлению ФГУП "Почта России" к Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания,

третьи лица: ГУ "Центр занятости населения по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания", ОАО "ЮТК"

об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания N 120 от 18.03.2005 года ГУ "Центр занятости населения по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания" выделен земельный участок по адресу: г. Беслан, ул. Г.Плиева, 19 "а" в постоянное бессрочное пользование. Соседний земельный участок по указанному адресу занимает на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

Не согласившись с порядком пользования проездом, через который осуществляется въезд и выезд автотранспорта ФГУП "Почта России" на свою территорию, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее ФГУП "Почта России", Почта) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Администрации местного самоуправления Правобережного района (далее АМС Правобережного района) об установлении частного сервитута.

ГУ "Центр занятости населения по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания" заявило ходатайство N 38 от 10.04.2008г., в котором просило приостановить производство по делу до рассмотрения дела А61-599/2008-4, возбужденного на основании заявления ГУ ЦЗН по Правобережному району определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.08г. производство по делу N А61-122/08-14 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Государственного учреждения Центр занятости населения по Правобережному району к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об устранении препятствий в пользовании земельным участком по делу N А61-599/08-4. Вынося определение, суд исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А61-599/08-4 по заявлению ГУ ЦЗН по Правобережному району.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.08г. о приостановлении производства по делу, ФГУП "Почта России" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что ходатайство о приостановлении производства по делу было рассмотрено в отсутствие Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания и ОАО "ЮТК", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд первой инстанции неправильно истолковал часть 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку заявленные требования не носят идентичного правового обоснования, так как установление сервитута исключает нарушение прав ГУ ЦЗН по Правобережному району и устранения препятствий в пользовании.

В отзыве на апелляционную ОАО "ЮТК" поддерживает апелляционную жалобу ФГУП "Почта России", и просит отменить определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.08г., считая, что определение о приостановлении производства по делу вынесено с нарушением норм процессуального права и на основании выводов, не соответствующих установленным обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ "Центр занятости населения по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания" просит определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 14.04.08г. подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие одной из сторон - Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.03.08г. дело назначено к судебному разбирательству на 04.04.08г. Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания извещена о назначении судебного заседания на 04.04.08г.

Однако в судебном заседании 04.04.08г. объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 10.04.08г. Представитель Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в судебном заседании не присутствовал.

В силу части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней суд откладывает судебное разбирательство.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок, и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имело место публичное объявление о перерыве (размещение на официальном сайте суда или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает что дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отсутствие ответчика в судебном заседании лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, в связи, с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отменяя определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.08г. о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2008 о приостановлении производства по делу N А61-122/2008-14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов