Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 16АП-1545/08

г. Ессентуки

Дело N А20-2511/2007

04 сентября 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-1545/08 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Казаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САТУ" с. Нартан

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2008

по делу N А20-2511/2007

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Танцева Анатолия Владимировича г. Ишимбай к Обществу с ограниченной ответственностью "САТУ" с. Нартан о взыскании 1 090 163 рублей 60 копеек,

с участием в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сату" - адвокат Бороков Хасан-Али Беталович (доверенность от 12.08.2008 сроком действия на 3 года),

от истца - индивидуального предпринимателя Танцева А.В. - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Танцев А.В. (далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САТУ" (далее - общество) о взыскании 983 594 рублей 29 копеек, что составляет 351 126 рублей 43 копеек основной долг, 601 622 рублей 38 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами и 30 845 рублей 44 копеек пени за просрочку погашения основного долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 11 декабря 2007 года истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и пени, и просил взыскать 639 661 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и пеню в сумме 42 996 рублей 69 копеек (том 1, л.д. 80).

Решением арбитражного суда от 14.12.2007 с общества в пользу предпринимателя взыскано 213 320 рублей процентов за период с 03.05.2003 по 11.12.2007. Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 351 126 рублей 43 копеек долга прекращено, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что по требованиям о взыскании основного долга имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во взыскании пеней отказано со ссылкой на недопустимость применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства. Сумма процентов снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 решение арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2007 по делу N А20-2511/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 4 мая 2008 года уточнил исковые требования в части взыскания процентов и пени и просил взыскать 682 674 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и пеню в сумме 56 363 рублей 11 копеек (том 1, л.д. 135-136).

Решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2008 по делу N А20-2511/2007 исковые требования предпринимателя удовлетворены полностью. Взыскано в пользу предпринимателя с общества 351 126 рублей 43 копейки основного долга, 682 674 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, пени в сумме 56 363 рублей 11 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2008 по делу N А20-2511/2007 и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании вступивших в законную силу судебных актов, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на одних и тех же основаниях.

Предприниматель Танцев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2008 по делу N А20-2511/2007 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Танцев А.В. (поставщик) и ООО "САТУ" (покупатель) заключили договоры на поставку нефтепродуктов от 07.02.2002 N 02-07 и от 16.01.2003 N 01-16, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. По условиям договора от 07.02.2007 N 02-07 оплата продукции осуществляется не позднее 10 банковских дней с момента отгрузки последней партии (пункт 2.4), а по договору от 16.01.2003 N 01-16 оплата должна быть произведена в течение 5 дней после получения товара (пункт 4.2). За просрочку оплаты стороны установили ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (том 1, л.д.10-13, 37-39).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что предприниматель поставил обществу 461 399 кг нефтепродуктов на общую сумму 4 711 134 рубля 43 копейки, а Общество оплатило поставку в общей сумме 4 360 008 рублей, остаток долга составил 501

126 рублей 43 копейки (л.д.31-36, 56-65).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 501 126 рублей 43 копейки задолженности и 529 869 рублей 60 копеек неустойки по указанным договорам за период с 30.04.2003 по 30.05.2006, однако производство по делу N А20-1353/2006 было прекращено в связи с тем, что стороны заключили соглашение о погашении задолженности, и отказом истца от иска.

Как видно из соглашения о погашении задолженности от 27.07.2006 предприниматель и общество продлили срок оплаты долга по договорам от 07.02.2002 N 02-07 и от 16.01.2003 N 01-16 до 01.09.2006. В пункте 2.2 соглашения стороны установили, что общество обязуется оплатить предпринимателю задолженность в сумме 501 126 рублей 43 копеек по договорам от 07.02.2002 N 02-07 и от 16.01.2003 N 01-16, в срок до 01.09.2006 и оплатить проценты за каждый день пользования денежными средствами в размере 0,1% на сумму задолженности с момента приемки последней партии товара с 03.05.2003 по день фактического погашения долга, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Пунктом 3.1 соглашения стороны установили ответственность общества за ненадлежащее исполнение соглашения в виде уплаты пени в размере 11,5% годовых на сумму долга, независимо от уплаты процентов, начиная с 02.09.2006 по день фактического погашения долга (том 1, л.д. 68).

Во исполнение указанного соглашения 27.07.2006 и 31.07.2006 Общество в счет погашения долга уплатило предпринимателю 150 000 рублей, тем самым остаток основного долга составил 351 126 рублей 43 копейки (том 1, л.д. 66,67).

Принимая решение об удовлетворении иска предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно указал, что соглашением от 27.07.2006 года изменены условия договоров от 07.02.2002 N 02-07 и от 16.01.2003 N 01-16 по оплате поставки и предоставлена отсрочка исполнения договоров.

Учитывая, что нормы Гражданского законодательства Российской Федерации не содержат запрета на изменение сторонами условий договора в период судебного спора по его исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что основания обращения в суд с иском предпринимателя Танцева А.В. по делу N А20-1353/2006 и по настоящему делу NА20-2511/2007 различны.

Как установлено судом первой инстанции, истец обратился в суд с иском в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о погашении задолженности от 27.07.2006, срок исполнения которого истек 01.09.2006.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статей 809 и 811 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на ту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 Кодекса.

Таким образом, по истечении срока добровольного исполнения соглашения от 27.07.2006, которым предпринимателем был предоставлен Обществу коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты товаров по договорам от 07.02.2002 N 02-07 и от 16.01.2003 N 01-16, начиная с 01.09.2006 года подлежит взысканию основной долг, который на 1 сентября 2006 года составил 351 126 рублей 43 копеек, и установленные соглашением проценты на сумму займа в виде пени в размере 11,5% годовых, начиная с 1 сентября 2006 года, и проценты за каждый день пользования денежными средствами с 3 мая 2003 года по день погашения долга.

Представленные предпринимателем расчеты процентов проверены судом первой инстанции и суд пришел к выводу, что расчеты произведены в соответствии с условиями соглашения от 27.07.2006, а именно, рассчитаны за период с 03.05.2005 по 04.05.2008 в соответствии с условиями пункта 2.2 соглашения без учета НДС, и в соответствии с пунктом 3.1 соглашения, со 2 сентября 2006 года по 4 мая 2008 года, являются правильными и обоснованными. При этом Общество не оспорило произведенные истцом расчеты в установленном законом порядке.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, а поэтому апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании выше указанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2008 по делу N А20-2511/2007 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2008 по делу N А20-2511/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов