Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 16АП-428/09

г. Ессентуки

18 мая 2009 г.

Дело N А63-14808/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии: от ООО ПК "Агро-Траст" - Арзуманов А.А., по доверенности N 8 от 01.04.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерации независимых профсоюзов РФ г.Москва на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2009 по делу N А63-14808/08 (судья Гладских М.В.),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест" г. Пятигорск (далее - общество), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам - Федерации независимых профсоюзов РФ г. Москва (далее - ФНПР), ТО Федерации профсоюзов Ставропольского края г. Ставрополь (далее - ФПСК), 3-и лица - ЛПУ "Санаторий "Ставрополье" г. Ессентуки, Ликвидационная комиссия ЛПУ Санаторий "Ставрополье" г. Ставрополь о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга 475 979 руб.

Определением от 22.12.2008 судом в соответствии с ст.48 АПК РФ произведена по заявлению истца процессуальная замена истца на ООО ПК "Агро-Траст" г.Пятигорск в связи с заключением сторонами договора уступки требования от 15.11.2008, по которому первоначальный истец передал ООО ПК "Агро-Траст"г.Пятигорск право требования долга, процентов, госпошлины- 475 979 руб. по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2007 (дело N А63-8493/2007-С1-6).

Решением от 15.01.2009 с ФНПР в пользу общества взыскано 404 582 руб. 15 коп. основного долга, с ФПСК в пользу общества взыскано 71 396 руб. 85 коп. основного долга. Суд исходил из того, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края с ЛПУ "Санаторий "Ставрополье"" (далее - санаторий) в пользу общества взыскано 475 979 рублей задолженности и процентов, судебные акты не исполнены в связи с отсутствием у санатория денежных средств, поэтому ответчики как собственники имущества учреждения несут ответственность по его долгам пропорционально доле в имуществе.

В апелляционной жалобе ФНПР просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что ответчики не принимали участие при рассмотрении дел N А63-8493/2007 и поэтому факты, установленные по указанному делу, не имеют для них преюдициального значения. ФНПР не признавала наличие задолженности санатория перед обществом. Суд не предложил обществу представить доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

В отзыве на жалобу общество просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, указанные в отзыве.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установил суд и не оспаривается участвующими в деле лицами, согласно договору от 22.12.1992 "О разграничении профсоюзной собственности на территории Ставропольского края между советом ФНПР и Ставропольским крайсовпрофом", договору "Об утверждении новой редакции договора о разграничении профсоюзной собственности на территории Ставропольского края между ФНПР и Ставропольской краевой организацией профсоюзов" от 10.12.1996 учредителями санатория являются ФНПР с долей собственности 85% и Ставропольская краевая организация профсоюзов (правопредшественник ФПСК) с долей собственности 15%.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2007 года по делу N А63-8493/2007 по иску ООО "Траст-Инвест", г. Пятигорск к ответчику ЛПУ "Санаторий "Ставрополье с ЛПУ "Санаторий "Ставрополье" взыскано в пользу ООО "Траст-Инвест", 385 000 рублей основного долга, 80 175 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 804 рубля госпошлина.

Общим собранием учредителей принято решение о ликвидации санатория, назначена ликвидационная комиссия (протокол от 05.05.2005). В письме от 26.05.2005 ликвидационная комиссия предложила обществу в течение двух месяцев с даты отправки уведомления заявить свои требования по взысканию кредиторской задолженности. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.09.2005 и 05.08.2008 исполнительные производства окончены в связи с нахождением должника в стадии ликвидации, материалы переданы ликвидационной комиссии для исполнения.

Ссылаясь на то, что судебные акты до настоящего времени не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учредителей санатория задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества. Согласно части 6 статьи 63 Кодекса при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Как следует из учредительных документов, санаторий "Ставрополье" является некоммерческой организацией, созданной в форме учреждения, учредителями и собственниками имущества, закрепленного за санаторием на праве операторного управления, является Федерация независимых профсоюзов России, Федерация профсоюзов Ставропольского края. Согласно п.1.7 Устава субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несут собственники закрепленного за ними имущества, пропорционально их долям (л.д. 57 т.1).

Принимая во внимание, что санаторий находится в стадии ликвидации и у него отсутствуют денежные средства, за счет которых могут быть удовлетворены требования истца, суд правомерно взыскал с учредителей санатория в пользу общества сумму основного долга и процентов пропорционально долям их участия.

Отсутствие денежных средств у ликвидационной комиссии для удовлетворения требований кредитора подтверждается материалами дела (л.д.20 т.1).

В жалобе ФНПР ссылается на то, что общество не подтвердило наличие и размер задолженности, в рассмотрении дела N А63-8493/2007 заявитель не принимал участия. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на иск указал, что признает требования истца в части суммы основного долга, а в части процентов просит в иске отказать, поскольку денежными средствами не пользовался. Доводы о том, что истец не доказал размер задолженности, ФНПР не приводила, доказательства, подтверждающие отсутствие у санатория задолженности в заявленном размере, не представляла. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель жалобы необоснованно указывает на неправильное применение судом первой инстанции статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии решения суд на названную норму не ссылался.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2007 по делу N А63-8493/2007 (л.д.12-13 т.1).

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела по указанным в постановлении основаниям.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2009 по делу N А63-14808/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

Д. А. Белов И. А. Цигельников