Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-2147/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-2147/2011

г. Москва

Дело N А40-95909/10-29-822

16 марта 2011 г.

N 09АП-2147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каломель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010

по делу N А40-95909/10-29-822, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО "Каломель" к АКБ "РОСБАНК" (ОАО)

о признании недействительными действий банка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кулаков Л.О. по доверенности N 680 от 01.12.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каломель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "РОСБАНК" (ОАО) о признании недействительными действий банка по неисполнению поручений ООО "Каломель" по перечислению денежных средств с расчетного счета общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы указывает на то, что согласно договору на расчетно-кассовое обслуживание в обязанности банка не входит проверка наличия полномочий генерального директора, также, по мнению заявителя, договором не предусмотрена обязанность истца предоставлять внутренние документы общества, в том числе решение о назначении единоличного исполнительного органа.

Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с п. 7.14 Инструкции ЦБ РФ N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" карточка с образцами подписей и печати действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу либо до ее замены новой карточкой, вследствие чего, банк обязан исполнять распоряжения клиента (истца), пока общество не заменило карточку с образцами подписей и печати на новую.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы и обязании ответчика направить отзыв на апелляционную жалобу, поскольку норма, закрепленная в ст. 262 АПК РФ, не является обязывающей, направление отзыва на апелляционную жалобу является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 10070/RUR/01 от 10.02.1999 на расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с которым ответчик открыл истцу расчетный счет в рублях и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание истца в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами Банка России.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило неисполнение банком поручений ООО "Каломель" по перечислению денежных средств с расчетного счета общества, оформленных платежным поручениями N N 5,6 от 01.07.2010, NN 7,8,9 от 09.07.2010.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Положения п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" указывают, что основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством РФ.).

Исходя из положений п. 7.5 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным лицам, наделенным правом первой подписи распорядительным актом клиента - юридического лица, либо на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.9 Инструкции в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

В соответствии п. 4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются, в том числе документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В силу п.3.1.1. договора на расчетно-кассовое обслуживание N 10070/RUR/01 от 10.02.1999 банк обязуется обеспечивать сохранность средств клиента на его счете, выполнять распоряжения клиента на основе надлежащим образом оформленных расчетных документов.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ).

Согласно ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

В п.11.9. Устава ООО "Каломель" указывается, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, срок полномочий которого составляет 5 лет (п.11.10).

Судом первой инстанции установлено, что Малков Н.В. был избран генеральным директором ООО "Каломель"14.09.2000, в связи с чем, полномочия Малкова Н.В. в качестве единоличного исполнительного органа истекли 14.09.2005.

Банк письмом от 20.05.2010 N 21-06/5805 уведомил клиента о необходимости предоставления документов подтверждающих продление срока полномочий наделенных правом первой и второй подписи. Однако необходимые документы были представлены в Банк только 20.07.2010.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Вас РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснил, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что истцом в банк своевременно представлялись документы о продлении полномочий генерального директора, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что поле "срок полномочий" в карточке предназначено именно для контроля банком срока полномочий лиц, наделенных правами первой или второй подписи.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, а также в связи с отсутствием подтверждения продления полномочий генерального директора, обладающего правом первой подписи в расчетных документах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по отказу в списании денежных средств со счета истца.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-95909/10-29-822 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев