Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-2151/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-2151/2011

г. Москва

Дело N А40-133221/10-139-822

25 марта 2011 г.

N 09АП-2151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

Судей Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2010 года по делу N А40-133221/10-139-822, принятое судьей Корогодовым В.И.

по заявлению ООО "Панасоник Рус" (ИНН 77285224637, ОГРН 1047796709510)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - Лесина С.В. по доверенности от 26.08.2010 года, паспорт 45 07 266423

от заинтересованного лица - Мамашева М.О. по доверенности от 29.12.2010, удостоверение N 007294

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Панасоник Рус" (далее - ООО "Панасоник Рус", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее ТУ ФСБН в городе Москве) от 28.09.2010 года о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении N 452-10/5722М, N 452-10/5724М, N 452-10/5725М, N 452-10/5726М, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 16.12.2010 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования ООО "Панасоник Рус", мотивировав свои выводы отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ТУ ФСБН в городе Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Полагает, что в действиях Общества имеются все признаки вмененного ему административного правонарушения. Ссылается на то, что исходил из документов, представленных таможенным органом, подтверждающими нарушение Обществом установленного законодательством срока представления в банк формы учета и отчетности по валютным операциям.

В судебном заседании представитель ТУ ФСБН в городе Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возразил против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ТУ ФСБН в городе Москве материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Панасоник Рус" и фирмой "Panasonic (CIS) OY" (Финляндия) 01.03.2006 заключен внешнеторговый контракт N PRU-001 на поставку товаров.

На основании указанного контракта Обществом в ЗАО КБ "Ситибанк" (г.Москва) оформлен паспорт сделки N 08010063/2557/0000/2/0 с датой завершения внешнеторговых операций по данному контракту 30.06.2011 года.

В рамках исполнения обязательств по названному контракту, ООО "Панасоник Рус" на территорию Российской Федерации ввезены товары, выпуск которых произведен по ГТД N 10106050/081209/П006030 - 10.12.2009 года, по ГТД N 10106050/081209/П006034 - 11.12.2009 года, по ГТД N 10106050/101209/П006141 - 14.12.2009 года, по ГТД N 10106050/031209/П005826 - 07.12.2099 года.

В ходе проведения проверочных мероприятий, Калужской таможней установлено нарушение Обществом предусмотренного п.2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" срока представления в банк формы учета и отчетности по названным валютным операциям.

По данным обстоятельствам таможенным органом в отношении ООО "Панасоник Рус" 09.09.2010 года составлены протоколы об административном правонарушении, а ТУ ФСБН в городе Москве 28.09.2010 года вынесены в отношении Общества оспариваемые по настоящему делу постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. За совершение каждого административного правонарушения к Обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из оспариваемых постановлений следует, что Общество привлечено к ответственности за невыполнение обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, проведенным 10.12.2009 года, согласно ГТД N 10106050/081209/П006030 в срок до 25.12.2009 года; 11.12.2009 года по ГТД N 10106050/081209/П006034 в срок до 26.12.2009 года; 14.12.2009 года по ГТД N 10106050/101209/П006141 в срок до 29.12.2009 года; 07.12.2009 года по ГТД N 10106050/031209/П005826 в срок до 22.12.2009 года.

Считая указанные постановления незаконными, ООО "Панасоник Рус" оспорило их в настоящем деле.

Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу ч. 4 ст. 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Закона N173-ФЗ предусмотрено, что Центральным Банком России также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) и Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета.

Согласно п. 2.1 Положения N 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения N258-П предусмотрено, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

В соответствии с п. 2.4 названного Положения, справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что в обоснование совершения Обществом вмененного ему в вину административного правонарушения ТУ ФСБН в городе Москве положены документы, предоставленные таможенным органом.

В указанных документах отсутствовали данные о том, что первоначально справки о подтверждающих документах были представлены Обществом в банк в установленный срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами товаров, ввезенных Обществом по названным ГТД.

По ГТД N 10106050/031209/П005826 с датой выпуска 07.12.2099 года на справке имеется отметка банка в получении 18.12.2009 года, по ГТД N 10106050/081209/П006030 (дата выпуска 10.12.2009 года), по ГТД N 10106050/081209/П006034 (дата выпуска 11.12.2009 года), по ГТД N 10106050/101209/П006141 (дата выпуска 14.12.2009 года) отметка банка в получении 25.12.2009 года (т.1 л.д. 17-24).

Таможенным органом указанные даты не были учтены, а были приняты во внимание даты предоставления указанных справок Обществом повторно, после устранения недостатков, выявленных банком при их проверке. Такой подход противоречит Положению N258-П.

Согласно п. 2.11. Положения N258-П представленная резидентом справка, указанная в п. 2.2 настоящего Положения, проверяется сотрудником банка ПС, уполномоченным осуществлять от имени банка ПС предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю (далее - ответственное лицо банка ПС) в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк ПС.

Пунктом 2.14 Положения N258-П предусмотрены случаи возвращения банком ПС резиденту одного экземпляра названной справки. Этим же пунктом установлено, что резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Приведенные нормы валютного законодательства позволяют прийти к выводу о том, что предоставление резидентом банку справки о подтверждающих документах, дальнейшие действия банка по её проверке и возвращению, в установленных случаях, резиденту, а также повторное представление последним этого документа банку являются самостоятельными действиями, в связи с чем, предусмотренные для этого Положением N258-П сроки исчисляются отдельно.

ООО "Панасоник Рус" привлечено к ответственности за невыполнение обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, тогда как отметками банка, проставленными на спорных справках, подтверждено, что они были представлены банку в пределах срока, установленного п.2.2 Положения N258-П.

В оспариваемых по настоящему делу постановлениях не приведены фактические данные, касающиеся соблюдения Обществом срока, предусмотренного Пунктом 2.14 Положения N258-П, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ТУ ФСБН в городе Москве в данной части, поскольку эти обстоятельства находятся за пределами предмета спора.

Судом апелляционной инстанции также не может быть принят довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные обстоятельства не были ему известны, поскольку они не были отражены в материалах, представленных таможенным органом, так как установление фактических обстоятельств и доказывание наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, находится в компетенции административного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности совершения Обществом вмененного ему административного нарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.5.N ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2010 года по делу N А40-133221/10-139-822 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко