Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 16АП-2181/07

г. Ессентуки

Дело N А20-2732/2007-с

16 января 2008 г.

(регистрационный номер апелляционного производства 16АП- 2181/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Т.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2007 г., полный текст решения изготовлен 07.11.2007 г.) по делу N А20-2732/2007-с по иску Южного территориального управления Росрезерва к Открытому акционерному обществу "Нальчикский машиностроительный завод" о взыскании штрафа (судья Н.П. Асабина)

при участии в судебном заседании:

от истца: Южного территориального управления Росрезерва - представитель Левина М.А. по доверенности N 8/2/08 от 15.01.2008 г.

от ответчика: ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" - представители Ильющенко Г.Ф. по доверенности N 3/817 от 15.07.2008 г., Баразова Х.И. по доверенности N 53/456 от 15.04.2007 г., Сижажев Л.М. по доверенности N 53/816 от 15.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Южное территориальное управление Росрезерва (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Нальчикский машиностроительный завод" (далее - общество) о взыскании 3 689 470 руб. 40 коп. штрафа за несвоевременное представление отчетов по форме N 12 за 2005 и 2006 г.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2007 г., полный текст решения изготовлен 07.11.2007 г.) по делу N А20-2732/2007-с с ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" в пользу Южного территориального управления Росрезерва взыскано 3 689 470 руб. 40 коп. штрафа, в бюджет РФ 500 руб. госпошлины.

Решение суда мотивировано тем, что несвоевременное представление отчетов ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" подтверждено соответствующими материалами дела. Суд указал, что болезнь сотрудника, ответственного за данный участок работы, не может служить основанием для освобождения общества от ответственности за несвоевременное представление отчета за 2006 г., поскольку юридическое лицо вправе возложить обязанности заболевшего сотрудника на другого сотрудника. Суд также отклонил доводы общества о пропуске срока исковой давности для взыскания штрафа за непредставление отчета за 2005 г. на основании статьи 196 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на истечение 6 - месячного срока исковой давности для взыскания штрафных санкций за несвоевременное представление отчета за 2005 г., который в силу статьи 115 НК РФ является пресекательным и восстановлению не подлежит. Заявитель также ссылается на то, что ответственный сотрудник за предоставление отчетности Левкин П.А. длительное время находился на лечении, в связи с чем, просит признать причины непредставления отчетности в срок уважительными. Заявитель указывает на то, что несвоевременное представление отчета не причинило Управлению материального ущерба, а взыскание штрафных санкций ставит под угрозу экономическое и финансовое положения общества.

В судебном заседании представители общества - Ильющенко Г.Ф. Баразова Х.И. и Сижажев Л.М. поддержали доводы жалобы. Ильющенко Г.Ф. пояснил, что взыскание штрафных санкций негативно отразится на экономическом и финансовом положении общества, просил сократить размер штрафа.

В судебном заседании представитель Управления Левина М.А. представила возражения на апелляционную жалобу, пояснив, что, штрафные санкции за несвоевременное представление установленной отчетности, предусмотренные ФЗ "О государственном материальном резерве" N 79-ФЗ не являются налоговыми и ни имеют отношения к налоговому законодательству, поскольку сроки привлечения к ответственности Федеральным законом "О государственном материальном резерве" N 79-ФЗ законодателем не установлены, и применение налогового законодательства по аналогии недопустимо. Управление также считает, что виды отчетности и сроки ее предоставления установлены императивно Инструкцией об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобилизационного резерва N MO11 -2/376 от 08.04.1993 г. (гриф "секретно"), Федеральным законом "О государственном материальном резерве". Управление считает, что болезнь ответственного лица, имеющего допуск по работе с мобрезервами, не может служить основанием для освобождения предприятия от ответственности за несвоевременное представление отчета за 2006 год, так как юридическое лицо вправе возложить исполнение обязанностей заболевшего сотрудника на другого сотрудника. Считает необоснованными доводы жалоб о том, что действиями Управления обществу причинен ущерб, поскольку п. 12 ст. 16 ФЗ "О государственном материальном резерве" от 29.12.1994 г. N 79-ФЗ не предусматривает наступление ответственности в случае "причинения ущерба". С учетом вышеизложенного Левина М.А. просила суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность оспариваемого решения суда проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2007 г., полный текст решения изготовлен 07.11.2007 г.) по делу N А20-2732/2007-с является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании задания и номенклатуры накопления материальных ценностей мобилизационного резерва РФ общество является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва. Отчет по форме N 12 о наличии материальных ценностей мобилизационного резерва за 2005 год общество представило Управлению 21.02.206 г., за 2006 г. - 23.01.2007 г. За несвоевременное представление отчета Управлением начислен штраф в размере 20 % от стоимости хранящихся у общества материальных ценностей в сумме 1 844 735 руб. 20 коп. за 2005 г. и 1 844 735 руб. 20 коп. за 2006 г. Управление обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием 3 689 470 руб. 40 коп. штрафа.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления о взыскании с общества 3 689 470 руб. 40 коп. штрафа.

При этом суд правильно применил следующие нормы права.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются в организациях, специально предназначенных для хранения государственного резерва. Размещение и строительство на территории Российской Федерации предприятий, учреждений и организаций, других объектов системы государственного резерва осуществляются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Часть запасов материальных ценностей государственного резерва может храниться в промышленных, транспортных, сельскохозяйственных и иных организациях независимо от форм собственности и организационно-правовых форм. Организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 79-ФЗ отчетность о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва и их движении, их учет и контроль осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 1997 года N 51 утверждено Положение о мобилизационном резерве.

Частью 1 пункта 37 Положение о мобилизационном резерве предусмотрено, что территориальные управления Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам, а также исполнители ведут бухгалтерский учет операций материальными ценностями мобилизационного резерва в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и нормативными актами Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам.

Частью 2 пункта 37 Положения о мобилизационном резерве Правительство Российской Федерации определило, что формы статистической и бухгалтерской отчетности разрабатываются Государственным комитетом Российской Федерации по государственным резервам согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по статистике.

Инструкция об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва Российской Федерации по согласованию с заместителем министра экономики Российской Федерации утверждена председателем Комитета Российской Федерации по государственным резервам, то есть субъектом, которому Правительством Российской Федерации предписано установить формы статистической и бухгалтерской отчетности.

Инструкция об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва предусматривает обязанность хранителя, ежегодно представлять отчет по форме N 12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 08.06.1998 г. не позднее 10 января.

Как видно из материалов дела отчет по форме N 12 за 2005 год общество представило Управлению - 21.02.2006 г., за 2006 год - 23.01.2007г., то есть за пределами установленного срока, что не оспаривается обществом.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 79-ФЗ в случае нарушения правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва, а также хранения материальных ценностей, не соответствующих утвержденной номенклатуре, действующим стандартам и техническим условиям, несвоевременного представления установленной отчетности организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

Таким образом, взыскание с общества штрафных санкций за несвоевременное представление отчетов по форме N 12 за 2005 и 2006 г. в размере 3 689 470 руб. 40 коп. штрафа является правомерным.

Доводы жалобы о пропуске Управлением 6-ти месячного срока давности для взыскания штрафных санкций за несвоевременное представление отчета за 2005 г., подлежат отклонению, поскольку согласно статье 196 Гражданскою кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Ссылка заявителя жалобы на статью 115 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку отношения по хранению материальных ценностей мобрезерва не являются налоговыми отношениями, и поэтому к ним не применяются нормы налогового законодательства.

Доводы заявителя о том, что отчет за 2006 г. представлен Управлению несвоевременно в связи с болезнью сотрудника, ответственного за представление отчетности, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное представление отчетности. Кроме того, заявитель жалобы является юридическим лицом и в случае болезни сотрудника, ответственного за представление отчетности, вправе возложить исполнение данных обязанностей на другого сотрудника общества.

Доводы жалобы о том, что несвоевременное представление отчета не причинило Управлению материального ущерба, а взыскание штрафных санкций ставить под угрозу экономическое и финансовое положения общества, подлежат отклонению.

Пункт 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 79-ФЗ не предусматривает наступление ответственности в случае "причинения ущерба" и предусматривает взыскание штрафа вне зависимости от наступления каких-либо неблагоприятных последствий, причинения ущерба.

Требования заявителя о сокращении размера штрафа в виду тяжелого материального положения общества, отклоняются судом, поскольку заявитель не представил суду соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Определением суда от 18.12.2007 г. заявителя предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Суд, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, относит расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей на ОАО "Нальчикский машиностроительный завод".

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2007 г., полный текст решения изготовлен 07.11.2007 г.) по делу N А20-2732/2007-с.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Винокурова А.Л. Фриев