Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 16АП-1254/09

г. Ессентуки

Дело N А63-219/09-С2-31

16 июня 2009 г.

Вх.16АП-1254/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2009

Полный текст изготовлен 16.06.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Северо-Кавказский Агрохим" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2009. по делу N А63-219/09-С2-31 по иску ОАО НК "Роснефть" к ООО фирме "Северо-Кавказский Агрохим" о взыскании задолженности в сумме 8 393 872 руб. 20 коп. и процентов в сумме 236 187 руб. 97 коп. (судья Чернобай Т.А.),

при участии в заседании:

от ОАО НК "Роснефть": Ковлягин А.Н. - по доверенности от 11.01.09,

от ООО фирма "Северо-Кавказский Агрохим": Казарова А.Э. - по доверенности от 22.09.08,

установил

ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье", г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд

Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Северо-Кавказский Агрохим", г.Ставрополь о взыскании задолженности в сумме 8 393 872,20 рублей за поставленные нефтепродукты согласно договору от 05.06.2007г. N 219-мо-07, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 187,97 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье" и ООО "Северо-Кавказский Агрохим" был заключен договор поставки N 219-мо-07 от 05.06.2007 года, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 134 869 324,20 рублей. Поставленный товар ответчиком оплачен частично в сумме 126474750 рублей. В связи с тем, что за ответчиком образовалась задолженность в сумме 8 393 872,20 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2009. исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика взыскано 8 393 872 руб. 20 коп. долга и 236 187 руб. 97 коп. процентов.

ООО фирма "Северо-Кавказский Агрохим" не согласилось с данным решением суда, в связи с чем подало апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор поставки N 219-мо-07 от 05.06.2007г. является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия, в частности в договоре отсутствуют условия о периоде и объеме поставки, а также условие о товаре. Ответчик также не представил паспорта качества, тогда как стороны определили данное условие в качестве существенного. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Одновременно ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу, поскольку им заявлен в Арбитражный суд Ставропольского края иск о признании договора поставки незаключенным.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, указанный представитель истца просил отказать в ходатайстве о приостановлении производства по апелляционной жалобе, поскольку доводы о незаключенности договора поставки ответчиком заявлены в апелляционной жалобе, и указанные доводы могут быть оценены судом в рамках рассмотрения данного дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления решения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела следует, что 05.06.2007 г. года между ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье" и ООО "Северо-Кавказский Агрохим" был заключен договор поставки N 219-мо-07, в соответствии с которым ОАО "НК "Роснефть" - Ставрополье" (поставщик) обязалось поставить, а ООО "Северо-Кавказский Агрохим" (покупатель) принять и оплатить товар (нефтепродукты) (пункт 1.1. договора поставки N 219-мо-07 от 05.06.2007 года). Во исполнение данного договора истец поставил в адрес ответчика товар (нефтепродукты) на сумму 134 869 324,20 рублей, что подтверждается представленными товарными накладными на поставку товара с 07.06.2007г. по 22.07.2008г. на указанную сумму, а также реестром накладных. Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается. Более того, ответчик принял товар на сумму 134 869 324,2 руб. и частично его оплатил в сумме 126 474 750 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 1592 от 06.06.2007 г., N 1598 от 07.06.2007 г., N 1701 от 18.06.2007 г., N 1717 от 19.06.2007 г., N 1774 от 22.06.2007 г., N 1791 от 25.06.2007 г., N 1828 от 27.06.2007 г., N 1870 от 02.07.2007г., N 1864 от 02.07.2007 г., N 2025 от 13.07.2007 г., N 2024 от 13.07.2007 г., N 2149 от 31.07.2007 г., N 2267 от 20.08.2007 г., N2754 от 08.10.2007 г., N 3037 от 30.10.2007 г., N3057 от 31.10.2007 г., N 213 от 29.01.2008 г., N 591 от 29.02.2008 г., N 592 от 29.02.2008 г., N 1730 от 02.06.2008 г., N1732 от 02.06.2008г.

Таким образом, из материалов дела следует, что за ответчиком имеется задолженность по основному долгу в сумме 8 393 872,20 рублей, которые истец просил взыскать.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением. Однако, доказательств надлежащего исполнения ответчиком на сумму 8 393 872 руб. 20 коп. в суд первой инстанции не представлено. Ссылка ответчика на осуществление оплаты по платежным поручениям N 1494 от 24.04.2009г. и N 1684 от 06.05.2009г. на общую сумму 1 000 000 руб. не принимается апелляционным судом, поскольку данная оплата на 1 млн.руб. произведена после вынесения оспариваемого решения суда от 10.04.2009. Поскольку апелляционный суд проверяет законность принятого судом решения на момент его вынесения, представленные платежные поручения на сумму 1 млн.руб. не являются основанием для изменения данного решения и уменьшения взысканной суммы. Осуществленные после принятия решения платежи могут быть зачтены в стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 8 393 872 руб. 20 коп. обоснованно удовлетворены. Кроме того, суд правомерно взыскал сумму процентов, начисленных на основной долг без НДС из расчета ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки - 11-12%, в размере 236 187 руб. 97 коп. Ошибок при расчете процентов истцом не допущено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о незаключенности договора поставки, оценены и отклонены апелляционным судом по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 и статьи 506 Кодекса следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом применительно к наименованию товара положения пункта 2 статьи 467 Кодекса не включают в число существенных условий договора номенклатуру, цену и ассортимент товара, предоставляя продавцу право передать покупателю товар в том количестве и ассортименте, исходя из тех потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора.

В спорном договоре стороны, договариваясь о предмете поставки, указали, что номенклатура, количество, цена, сроки, условия оплаты и дополнительные условия поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Между тем, к договору поставки истцом приложены дополнительные соглашения N N 1-8 от 05.06.2007, 27.07.2007, 30.10.2007, 09.01.2008, 27.02.2008, 20.05.2008, 08.08.2008, 14.08.2008, которые свидетельствуют о согласовании сторонами наименования товара, его количества и цены. Таким образом, все определенные законом и договором существенные условия сторонами согласованы.

Более того, из материалов дела следует, что ответчиком принят от истца товар на сумму 134 869 324,2 руб., при этом каких-либо разногласий между сторонами по поводу поставленного товара не имелось. Ответчиком принят указанный товар на данную сумму, возражений по поводу его наименования, качества, цены либо иных условий при его принятии истцу не заявлял, товар на ответственное хранение не принимал. Кроме того, ответчик оплатил данный товар на сумму 126 474 750 рублей.

Таким образом, в силу того, что сторонами согласованы все требуемые законом существенные условия, и данный договор исполнен сторонами, оснований для его признания незаключенным не имеется.

Кроме того, ответчик заявил доводы о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе, поскольку им отдельно заявлен иск о признании договора поставки незаключенным. Между тем, доводы о незаключенности договора ответчиком изложены в апелляционной жалобе, то есть еще до подачи отдельного иска в суд о признании договора незаключенным. Учитывая, что для признания договора незаключенным не требуется предъявление самостоятельного иска, и доводы о незаключенности договора подлежат оценке в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, заявление ответчика о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе является неправомерным.

Поскольку в рамках настоящего дела суд обязан оценить договор на предмет его незаключенности и недействительности, и судом не установлено оснований для признания договора незаключенным или недействительным в силу ничтожности, решение суда о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика, который уплатил ее при подаче данной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2009г. по делу N А63-219/09-С2-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Д.А.Белов И.А.Цигельников