Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 16АП-1512/08

г. Ессентуки

Дело N А61-284/2009

07 мая 2009 года.

16АП-805/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола

секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

Циклаури М.Т., Кодзаев Э.Э. - представители по доверенностям (копии в деле)

от заинтересованного лица:

Кабалоева С.М. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домоуправление -15"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2009 по делу N А61-294/2009

под председательством судьи Акимцевой С.А.

по заявлению ООО "Домоуправление - 15"

к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия- Алания

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тищенское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Изобильненского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 19.11.2004 N 143 "О внесении изменений в приложение к постановлению главы администрации Изобильненского района Ставропольского края от 12.08.1992 N 319 "Об утверждении земельного фонда колхозов и совхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидетельств на право собственности на землю"" (далее - постановление N 143).

Свои требования заявитель мотивировал тем, что постановлением N 143 неправомерно установлено право коллективно-долевой собственности (с ограничением права получать земельную долю в натуре при выходе из хозяйства) в отношении земельного участка площадью 2 885 га, в том числе 2 816 га пашни, 16 га многолетних насаждений, 53 га пастбищ, в пользование -261 га прочих земель, ссылается на нарушение его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание указанного акта.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008, заявление общества удовлетворено.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции пришли к выводу, что постановление N 143 противоречит закону, поскольку в нормативных правовых актах, действовавших в период издания администрацией названного постановления, такой вид права на землю, как коллективно-долевая собственность, отсутствовал.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 принятые по делу судебные акты отменены, дело N А63-3888/2008 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в ином судебном составе.

Отменяя принятые по делу судебные акты суд кассационный инстанции, посчитал неправомерными выводы нижестоящих судов указав, что оспариваемое постановление принято во исполнение решения арбитражного суда от 26.02.2004 по делу А63-4286/2003-С4 и следовательно орган местного самоуправления, устраняя допущенную ошибку, обоснованно руководствовалась нормативными правовыми актами, действовавшими на момент принятия постановления от 12.08.1992 N 319. Также кассационный суд посчитал, что ходатайство общества о восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления удовлетворено судом без учета всех документов, представленных сторонами. Учитывая характер допущенных судом нарушений норм процессуального права, при направлении дела на новее рассмотрение указано на необходимость учесть обстоятельства, изложенные в постановлении от 12.12.2008, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции общество требование поддержало полностью считая незаконным оспариваемое постановление, так как право постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке не прекращено и земельный участок совхоза "Тищенский" (правопредшественника общества) не подлежал передаче физическим лицам - работникам (членам) совхоза в коллективно-долевую собственность. Также заявило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, граждан, за которыми Изобильненским районным судом признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 885 га. Ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, установленного в п. 4 ст. 198 АПК РФ, указывая при этом, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности (три года). О существовании постановления N 143 общество узнало в ноябре 2007 года, вместе с тем о нарушении оспариваемым постановлением права постоянного (бессрочного) пользования заявителю стало известно только из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2008 по делу N А63-13395/07-С4.

Суд первой инстанции 19.05.2009 удовлетворил ходатайство общества о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, граждан Лаховой З.А., Тимофеевой Л.В., Ермоленко Н.И., Михайлюк Н.И., Шадбековой Э.Г., Щендригиной Р.М., Петриченко Т.П., Сергеенко А.И., Соловьевой А.В., Петриченко Л.А., Марьиной Н.И., Пеленова А.П., Мазиева С.Г., Толстовой Р.Ф., Деменовой Р.А., Карбиненской М.В. за которыми Изобильненским районным судом признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 885 га.

Решением суда от 19.05.2009 в иске общества о признании недействительным постановления главы администрации от 19.11.2004 N 143 "О внесении изменений в приложение к постановлению главы администрации Изобильненского района Ставропольского края от 12.08.1992 N 319 "Об утверждении земельного фонда колхозов и совхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидетельств на право собственности на землю"" отказано. Суд установил, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем по неуважительным причинам пропущен срок оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 19.05.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Администрация Изобильненского муниципального района и представитель третьих лиц в отзывах ссылаются на выводы, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции от 12.12.2008, заявляют о пропуске обществом общего срока исковой давности и процессуального срока, установленного в п. 4 ст. 198 АПК РФ, считают, что о существовании постановления N 143 заявителю было известно еще в 2005 году, так как в письме от 20.07.2005 N 104 обществу сообщалось об оформлении спорного земельного участка в общую долевую собственность граждан. Таким образом просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда. Дополнительно представила в суд дополнительные доказательства - надлежащим образом заверенную копию приватизационного дела совхоза "Тищенский" (ОАО "Тищенское"), которую суд с учетом мнения сторон на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела и исследовал в судебном заседании.

Представители администрации и третьих лиц возражали об удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Правильность решения суда от 30.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, отзывы на апелляционную жалобу, дополнительно представленные доказательства, выслушав мнения сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 19.05.2009 по делу N А63-3888/2008-С7 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела постановлением главы администрации от 12.08.1992 N 319 "Об утверждении земельного фонда колхозов и совхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидетельств на право собственности на землю" утверждена экспликация земельных фондов и землепользователей, согласно которому в пользование совхоза "Тищенский" предоставлено 3 146 га, в том числе 2 816 га пашни, 16 га многолетних насаждений, 53 га пастбищ, 261 га прочих земель (т. 1, л. д. 54).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2004 по делу N А63-4286/2003-С4 по заявлению СПК "Тищенский" признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96. Суд обязал администрацию определить и оформить надлежащим образом на местности границы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности в соответствии с планом приватизации совхоза "Тищенский" и свидетельством о постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком от 09.09.1992 N 13.

Судебный акт мотивирован следующим. Приватизация совхоза "Тищенский" проведена в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента РСФСР "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". Акционерами общества являются лица, имеющие имущественный пай в основных фондах (члены трудового коллектива) предприятия. Планом приватизации совхоза "Тищенский" и уставом общества (созданного в результате преобразования совхоза) предусматривалась коллективно-долевая форма собственности на землю. Поскольку администрация не оформила земельный участок в коллективно-долевую собственность работников (членов) совхоза, требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению (т. 1, л. д. 19).

Во исполнение решения от 26.02.2004 постановлением N 143 внесены изменения в приложение к постановлению главы администрации от 12.08.1992 N 319, согласно которым в коллективно-долевую собственностью (с ограничением права получать земельную долю в натуре при выходе из хозяйства) совхоза передано 2 885 га, в том числе 2 816 га пашни, 16 га многолетних насаждений, 53 га пастбищ, в пользование - 261 га прочих земель (т. 1, л. д. 57).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 19.11.2004 N 143 как нарушающего его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, указав в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на оспаривание указанного акта, что о нарушенном праве ему стало известно только из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2008 по делу N А63-13395/07-С4.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организациям предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Установление в статье 198 Кодекса сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (пункт 3 определения Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Суд первой инстанции при исследовании доводов общества о пропуске процессуального срока, установленного в части 4 статьи 198 Кодекса, обоснованный сделал вывод о их несостоятельности. В деле имеется заявление общества от 14.11.2007 по делу N А63-13395/07-С4, в котором последнее в обоснование своих доводов прямо ссылается на постановление N 143. Заявитель указывает, что этим постановлением внесены изменения в постановление главы администрации от 12.08.1992 N 319 для выдачи гражданам свидетельств о праве собственности на землю (т. 1, л. д. 92).

Содержание заявления от 14.11.2007 свидетельствует о том, что общество знало (не могло не знать) о существовании и содержании постановления N 143 уже в ноябре 2007 года. В Арбитражный суд Ставропольского края общество с заявлением о признании недействительным постановления администрации обратилось 23.05.2008, что подтверждается штампом канцелярии суда на первом листе заявления (т. 1, л. д. 4). Однако в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления N 143, а также при новом рассмотрении спора общество не указало уважительных причин, по которым оно не могло обжаловать указанный ненормативный правовой акт в срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 45). Пропуск заявителем процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указывает, что в статье 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" закреплено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Согласно статье 3 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 в РСФСР подтверждается многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций. В РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая).

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Таким образом, земельный участок совхоза "Тищенский" (правопредшественника общества) подлежал передаче физическим лицам - работникам (членам) совхоза в коллективно-долевую собственность. Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2004 по делу N А63-4286/2003-С4, соответственно не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о том, что члены трудового коллектива совхоза "Тищенский" не реализовали право на получение доли в праве собственности на земельный участок, поскольку ими не соблюдены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу, что орган местного самоуправления руководствуясь нормативными правовыми актами, действовавшими на момент принятия постановления от 12.08.1992 N 319, действуя во исполнение решения арбитражного суда от 26.02.2004 и устраняя допущенную администрацией ошибку, правомерно принял оспариваемое постановление о внеси изменений в постановление N 319.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление главы администрации от 19.11.2004 N 143 "О внесении изменений в приложение к постановлению главы администрации Изобильненского района Ставропольского края от 12.08.1992 N 319 "Об утверждении земельного фонда колхозов и совхозов в связи с их реорганизацией и выдачей свидетельств на право собственности на землю"" является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2009 по делу N А63-3888/2008-С7.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2009 по делу N А63-3888/2008-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Д.А. Белов

Судьи

И.М. Мельников И.А. Цигельников