Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 16АП-1217/09

г. Ессентуки

Дело N А15-167/2009

18 июня 2009 года

Рег. N 16АП-1217/09(1)

10 июня 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

18 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Белов Д.А. судьи: Фриев А.Л, Сулейманов З.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2009 по делу N А15-167/2009 (судья Тагирова З.Т.),

при участии:

от УФАС России по Республике Дагестан - Ганиев Р.Д. Алибуттаева Д.М. доверенность от 24.02.2009 N 20-07/15;

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" "Дагэнерго" - Салпагаров И.Б. доверенность от 01.10.2008 N 346;

от ООО "КСЭ "Прометей-1" -

от ООО "Энергосбыт-1" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 24.12.2008 по делу N 104.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Энергосбыт-1", ООО "Компания по сбыту электроэнергии "Прометей-1" (далее - ООО "КСЭ "Прометей-1").

Решением от 03.04.2009 суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе управление указало, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В отзыве ООО "КСЭ "Прометей-1" поддержало апелляционную жалобу, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве компания возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель компании возражал против апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО "Энергосбыт-1" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края 31.03.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о компании, учреждённой распоряжением председателя правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 21.07.2006 N 186р.

31.03.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Дагэнерго" в форме присоединения.

31.03.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации компании в форме присоединения.

ООО "Энергосбыт-1" и ООО "КСЭ "Прометей-1" 15.04.2008 заключили договор купли-продажи электрической энергии.

28.04.2008 ООО "КСЭ "Прометей-1" направило в адрес ОАО "Дагэнерго" оферту с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии через ОАО "Дагэнерго".

Письмом от 18.09.2008 ООО КСЭ "Прометей-1" направило компании на подписание проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Компания письмом от 18.10.2008 предложила ООО КСЭ "Прометей-1" для заключения договора представить документы, предусмотренные пунктами 13 и 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила) и документы, подтверждающие заключение договора в отношении потребителей электрической энергии, технологически присоединенных к электрическим сетям.

ООО КСЭ "Прометей-1" 12.11.2008 представило компании дополнительные документы к оферте на заключение договора.

29.09.2008 ООО КСЭ "Прометей-1" обратилось в ФАС России с заявлением о нарушении компанией антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении компанией в лице её филиала "Дагэнерго" от заключения договора с ООО КСЭ "Прометей-1" на оказание услуг по передаче электрической энергии.

ФАС России направило в адрес управления письмо от 08.10.2008 N АГ/25714 для рассмотрения по существу обращения ООО КСЭ "Прометей-1" на действия филиала компании ОАО "Дагэнерго".

ООО КСЭ "Прометей-1" 12.11.2008 представило компании дополнительные документы к оферте на заключение договора.

27.11.2008 управление возбудило дело N 104 по признакам нарушения компанией, филиалом компании "Дагэнерго" пункта 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в создании препятствий доступу ООО КЭС "Прометей-1" на оптовый рынок электрической энергии и в отказе от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО КЭС "Прометей-1".

Письмом от 12.12.2008 N 01/1768 компания отказала ООО КСЭ "Прометей-1" в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении заявленных точек поставки.

Управление 24.12.2008 приняло решение о признании компании и её филиала "Дагэнерго" нарушившими пункт 5 и пункт 9 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

24.12.2008 управлением выдано названному компании и её филиалу предписание с указанием: в срок до 31.12.2008 прекратить нарушение пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в создании препятствий доступу ООО КЭС "Прометей-1" на оптовый рынок электрической энергии и в отказе от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) с ООО КЭС "Прометей-1", для чего компании направить в ООО КСЭ "Прометей-1" подписанный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии сроком до 31.12.2008; заключить с ООО КСЭ "Прометей-1" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии сроком до 31.01.2009; не создавать препятствия доступу ООО КСЭ "Прометей-1" на оптовый рынок электрической энергии; об исполнении предписания сообщить в управление до 10.02.2009.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, компания обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, статьей 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 39 Закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, сообщение средства массовой информации, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона N 135-ФЗ принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 12.12.208 N 01/1768 компания отказала ООО КСЭ "Прометей-1" в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении заявленных точек поставки.

Дело N 104 о нарушении компанией антимонопольного законодательства было возбуждено управлением 27.11.2008.

Таким образом, на момент возбуждения управлением дела по признакам нарушения компанией антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), ООО КЭС "Прометей-1" не был получен отказ компании в заключении указанного договора.

На основании изложенного обоснованны выводы суда первой инстанции об отсутствии основания возбуждения дела N 104 в отношении компании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 03.04.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2009 по делу N А15-167/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

А.Л. Фриев З.М. Сулейманов