Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 16АП-1594/08

г. Ессентуки

Дело N А22-117/08/13-13

19 сентября 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1594/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.

полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болдырева Олега Ильича

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2008 года

по делу N А22-117/08/13-13

по заявлению индивидуального предпринимателя Болдырева Олега Ильича о признании решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Калмыкия

третье лицо: Филиал по РК ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

о признании решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Калмыкия незаконным (судья Шевченко В.И.)

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя Болдырева О.И. - Авшеева С.Ю. (дов. от 15.09.2008)

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Калмыкия - Дорджиев А.Г. (дов. от 18.01.2008 N 03-46/963)

от Филиала по РК ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - не явился, уведомлен (почтовое уведомление N 02758)

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Болдырев Олег Ильич (далее - предприниматель Болдырев О.И., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) N 19 от 01.02.2008. и уточнения от 08.04.2008 к решению налоговой инспекции N 8 по Республике Калмыкия от 08.04.2008 N 19 (с учетом дополнения к исковым требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Болдырева О. И. отказано.

Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно, с учетом требований Закона "О налогах на имущество физических лиц" исчислила налог на имущество и приняла меры к его взысканию в принудительном порядке в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения решения N 19 от 01.02.2008. После получения сведений о продаже части имущества, инспекция правомерно снизила сумму налога на имущество, что отразила в уточнении от 08.04.2008 к решению налоговой инспекции от 08.04.2008 N 19.

Предприниматель Болдырев О.И. не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как внесенное с нарушением норм права. Заявитель в жалобе и дополнении к ней ссылается на следующие: налоговая инспекция не вправе принимать повторное решение, налогоплательщик не обязан информировать налоговую инспекцию о реализации объекта имущества, инспекция необоснованно направила два налоговых уведомления с различными налоговыми базами, нарушены сроки вынесения оспариваемых решений, суд необоснованно не удовлетворил ходатайство предпринимателя об истребовании у БТИ методики расчета инвентаризационной стоимости строений, предприниматель не является плательщиком налога на имущество, так как данное имущество он использует в деятельности, облагаемой ЕНВД.

Представитель предпринимателя Болдырева О.И. - Авшеева С.Ю. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, требования предпринимателя Болдырева О.И. удовлетворить.

Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность в виду следующего. Налоговая инспекция правильно определила налоговую базу, применила установленный коэффициент и рассчитала налог. Налоговые уведомления, требования и решения приняты в соответствии с Законом "О налогах на имущество физических лиц" и Налоговым кодексом Российской Федерации. После получения сведений о продаже одного объекта недвижимости, инспекция уменьшила сумму налога, что отразила в уточнении к решению.

Представитель налоговой инспекции - Дорджиев А.Г. доводы отзыва поддержал.

Филиал по РК ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отзыва не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведении судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Определением суда от 19.08.2008 судебное разбирательство было отложено на 16.09.2008. В судебном заседании, начатом 16.09.2008, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 18.09.2008.

Правильность решения суда от 30.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2008 года по делу N А22-117/08/13-13 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Налоговая инспекция исчислила предпринимателю Болдыреву И.О. налог на имущество, который отразила в налоговом уведомлении.

Согласно налоговому уведомлению N 19961 от 07.08.2008 (л.д. 12) сумма налога на имущество физических лиц за 2007 г., подлежащего уплате предпринимателем, составила по 2-м объектам налогообложения: по магазину, расположенному по адресу: г. Элиста, 7 микр., д. 4 "В", налоговая база -1 877 867 руб., сумма налога - 37 557 руб. 34 коп.; по складу 14, расположенному по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, налоговая база - 408 961 руб., сумма налога - 8 179 руб. 22 коп, всего 45 736 рублей 56 копеек.

По состоянию на 31.10.2007 направлено требование N 19504 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором предпринимателю Болдыреву О.И. предлагалось добровольно в срок до 22.11.2007 уплатить налог на имущество физических лиц в размере 22 868 руб. 28 коп. и пени в размере 491 руб. 28 коп. (л.д. 9).

Требованием N 33762 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2007г. предлагалось добровольно в срок до 04.01.2008 уплатить налог на имущество физических лиц в размере 22 868 руб. 28 коп. и пени в размере 1 376 руб. 78 коп. (л.д.10).

В связи с неисполнением данных требований налоговой инспекцией вынесено решение N 19 от 01.02.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 45 736 руб. 56 коп. и пени в размере 1 868 руб. 06 коп., всего - 47 604 руб. 62 коп. (л.д. 8).

01.02.2008 принято постановление N 19 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 45 736 руб. 56 коп. и пени в размере 1 868 руб. 06 коп., всего - 47 604 руб. 62 коп. (л.д.19).

Предприниматель Болдырев О.И. по договору от 14.03.2007 продал здание магазина, находящегося по адресу: г. Элиста, ул. Ленина 9, строение 48 (л.д. 38, 39). Переход права собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 29.03.2008 N 01/025/2008-378 (л.д. 59).

На этом основании налоговая инспекция 08.04.2008 приняла уточнение к решению N 19, согласно которому сумма налога, подлежащего взысканию, снижена до 39 288 руб. 27 коп. и пени в размере 1 868 руб. 06 коп., всего - 41 156 руб. 33 коп. (л.д. 77).

Налоговой инспекцией 08.04.2008г. также вынесено уточнение к постановлению N 19 (л.д. 65, 66), согласно которому произведено взыскание с налогоплательщика налогов в сумме 39 288 руб. 27 коп. и пени в размере 1 868 руб. 06 коп., всего - 41 156 руб. 33 коп. (л.д. 65, 66).

Суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона).

В соответствии со статьей 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Срок уплаты налога 15 сентября и 15 ноября (пункт 2 и 9).

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона при переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговой инспекцией исчислена сумма налога на имущество пропорционально времени фактического владения объектом недвижимости в налоговом периоде, что отражено в уточнении к решению.

Суд обоснованно отклонил довод о том, что налоговой инспекцией незаконно применена налоговая ставка 2% от стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Пунктом 1 решения Элистинского городского Собрания N 10 от 03.11.2005г. с 1 января 2006 года на территории города Элисты установлены ставки налога на жилье (дома, квартиры), дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, находящиеся в собственности физических лиц, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования. При инвентаризационной стоимости свыше 1 500 000 рублей налоговая ставка для объектов нежилого фонда составляет 2,0 % (л.д. 11).

Объекты налогообложения - склад N 14 и магазин относятся к одному типу использования - нежилому фонду, их суммарная инвентаризационная стоимость составляет 2 286 828 руб. При этих условиях налоговой инспекцией правомерно применена ставка налога - 2%. После реализации объекта на сумму 408 961 рублей, к стоимости оставшегося объекта также применяется ставка 2 %.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя Болдырева О.И. о том, что уточнение к решению N 19 от 08.04.2008 г. не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учел пояснения представителя налоговой инспекции о том, что факт отчуждения объекта недвижимости стал им известен только в ходе судебного разбирательства, вследствие чего ими была уменьшена сумма взыскиваемого налога. Налогоплательщик не представил доказательств того, что он своевременно уведомил налоговую инспекцию об отчуждении объекта налогообложения и соответственно об уменьшении налогооблагаемой базы. Доказательств получения таких сведений на дату принятия первого решения, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогоплательщика о завышении инвентаризационной стоимости объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства") сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества (п.12).

При исчислении налога на имущество налоговая инспекция пользовалась сведениями об инвентарной стоимости объектов недвижимости, представленными ему филиалом ГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Калмыкия в установленном порядке (л.д. 42, 43).

Доказательств того, что сведения не соответствуют действительности, предприниматель не представил, с самостоятельным иском об оспаривании сведений не обращался.

Суд пришел к правильному выводу о том, что инспекция не допустила существенных нарушений при составлении требований.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога во всех случаях должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что инспекцией нарушена процедура начисления налога, нарушены сроки направления и формы требований, приняты два решения о начислении налога в виду следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами.

Согласно приказу ФНС России от 31 октября 2005 г. N САЭ-3-21/551@ "Об утверждении форм налоговых уведомлений", зарегистрированному в Минюсте РФ 30 ноября 2005 г. N 7216 налоговые органы обязаны направлять налогоплательщикам налоговые уведомления одновременно с платежными документами.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции МНС России от 2 ноября 1999 г. N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 января 2000 г. N 2057) в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также сроки уплаты налога.

Направленные предпринимателю Болдыреву налоговые уведомления об уплате налога на имущество за 2007 год от 07.07.2007 соответствуют установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции МНС России от 2 ноября 1999 г. N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 января 2000 г. N 2057) при неуплате налога в срок налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Такие же положения содержатся в статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция направила требование с указанием срока уплаты, суммы налога и других реквизитов, предусмотренных инструкцией. В целом направленные требования отвечают установленным правилам.

Довод жалобы о том, что инспекция не имеет права исправлять ошибки, допущенные при исчислении налога на имущество, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции МНС России от 2 ноября 1999 г. N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" начисленные ранее суммы могут быть снижены или отменены в связи с возникновением права на льготы, утраты права собственности и по другим причинам. В таких случаях при понижении исчисленных на текущий год сумм в связи с пересмотром налогообложения или возникновением у налогоплательщика права на льготу с начала года суммы налога, подлежащие снижению, исключаются равными долями по всем срокам уплаты. Пересмотр неправильно исчисленных налогов за прошлые годы производится не более чем за три года в таком же порядке.

На этом основании налоговая инспекция, получив сведения о продаже предпринимателем одного здания, правомерно снизила сумму, указав об этом в уточнении к решению N 19 от 08.04.2008 г.

Довод жалобы о том, что в 2007 году предприниматель был переведен на уплату единого налога на вмененный доход, а потому не являлся плательщиком налога имущество, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26. Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Из представленных деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1- 4 кварталы 2007 года следует, что предприниматель сдавал нулевые декларации, ЕНВД не уплачивал. Оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты налога имущество не имеется.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство предпринимателя об истребовании у БТИ методики расчета инвентаризационной стоимости строений, отклоняется судом.

В жалобе предприниматель Болдырев О.И. указывает, что вышеуказанное ходатайство заявлено им в ходе предварительного судебного заседания 10.04.2008.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство предпринимателя Болдырев О.И. об истребовании у БТИ методики расчета инвентаризационной стоимости строений.

В протоколе судебного заседания от 26.06.2008 отражено, что лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ, заявлений и ходатайств не поступало (л.д.116). Замечания на протокол судебного заседания в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда от 30 июня 2008 года по делу N А22-117/08/13-13.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2008 года по делу N А22-117/08/13-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев