Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 16АП-1047/09

г. Ессентуки

26 июня 2009 г.

Дело N А18-14/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Фриев А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии:

от ООО "ПроектТехноПлюс" - генеральный директор Льянов И.М.,

от ГУП "Дирекция по строительству" - директор Татиев И.Д. (удостоверение N 220),

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Дирекция по строительству" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2009 по делу А18-14/09 (Цицкиев Б.У.),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектТехноПлюс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному унитарному предприятию "Дирекция по строительству" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 052 344 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2009 требования истца удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность предприятия перед обществом по договорам N 3 от 20.11.2005 и N 6 от 22.11.2005 установлена и предприятием не отрицается (л.д. 55).

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при признании предприятием исковых требований причиной невыплат являлось недофинансирование предприятие из федерального бюджета средств на оплату по договорам подряда и согласно п.2.4 договоров производится после поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и предприятием заключены договора N 3 от 20.11.2005 и N 6 от 22.11.2005, согласно которым общество обязуется выполнить проектно-изыскательные работы по реконструкции здания котельной N 3 г.Малгобек Республики Ингушетия и реконструкции здания школы N 5 с. Новый - Редант, ул. Школьная.

В нарушение своих обязательств, предприятием не погашена задолженность по договорам в размере 1 052 344 руб.

Судом первой инстанции установлено и предприятием не оспаривается наличие задолженности по договорам N 3 от 20.11.2005 и N 6 от 22.11.2005 в размере 1 052 344 руб.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По правилам ч. 4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ответчик иск признал и признание судом принято, мотивировочная часть может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел оснований, препятствующих принятию признания предприятием заявленного иска, и, установив наличие полномочий представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, на совершение обозначенного процессуального действия, принял правильное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Позиция предприятия, изложенная в апелляционной жалобе, в целом сводится к изъявлению желания рассрочить процедуру взыскания долга и не содержит ссылок на нарушение судебными инстанциями норм материального либо процессуального права.

С материально-правовой позиции признание иска следует рассматривать как одностороннее волеизъявление стороны, не требующее согласования с другой стороной. Материально-правовое значение признания иска таково: признавая иск, ответчик отказывается от принадлежащего ему субъективного права на судебную защиту в пользу противной стороны.

Предприятие в суде первой инстанции признало исковые требования и заявило об отсутствии у него возражений по поводу произведенных истцом расчетов.

Отсутствие финансирования не является основанием для отмены решения о взыскании задолженности при доказанности ее наличия.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2009 по делу А18-14/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

А. Л. Фриев И. А. Цигельников