Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 16АП-1490/09

г. Ессентуки

Дело N А63-11300/08

06 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В. (докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

при участии:

от администрации городского округа город-курорт Ессентуки - Еремина Е.А. (доверенность от 22.12.2008 N 2334);

от Комитета по муниципальной собственности города-курорта Ессентуки - Шедиков М.А. (доверенность N 63 от 22.12.2008).

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья "Надежда-2007" г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009 по делу N А63-11300/08 (судья Сиротин И.В),

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Надежда-2007" г. Ессентуки (далее - ТСЖ "Надежда-2007") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации городского округа город-курорт Ессентуки г.Ессентуки о признании недействительной регистрации права собственности муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки на нежилое помещение, находящееся в жилом доме по адресу: г.Ессентуки, ул.Долина Роз, 23, площадью 80,4 кв. м., кадастровый номер 26:30:000000:0000:6986/173:1001-1011/А; о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина Роз, 23, площадью 80,4 кв. м., кадастровый номер 26:30:000000:0000:6986/173:1001-1011/А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал отказ в удовлетворении иска тем, что государственная регистрация права собственности на нежилое помещение в литере А, за администрацией городского округа город-курорт Ессентуки была проведена в соответствии с законодательством. На основании статей 289, 290 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 и статьями 37-40 ЖК РФ к общему имуществу могут быть отнесены только те помещения, которые непосредственно предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям, находящимся в собственности собственников этих помещений, тесно связаны с ними назначением и следуют их судьбе. Так как из материалов дела следует, что нежилое помещение в литере А является самостоятельным объектом недвижимости, то такое помещение не может быть отнесены к общему имуществу ТСЖ "Надежда-2007".

В апелляционной жалобе ТСЖ "Надежда-2007" просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что согласно выводам судебно-строительной экспертизы по вопросу о предназначении спорного помещения доступ к существующей регулирующей арматуре является одной из функций помещений, изменение назначения возможно при проведении переоборудования по разработанному в установленном порядке проекту. Вывод суда о том, что технический подвал, в котором имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме, не принадлежит собственникам квартир многоквартирного дома, на праве общей долевой собственности, несостоятелен.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по СК просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель администрации городского округа город-курорт Ессентуки просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве..

Представитель Комитета по муниципальной собственности города-курорта Ессентуки просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

От представителя ТСЖ "Надежда" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью присутствия их представителей в судебном заседании 03.08.2009.

Суд отказал в заявленном ходатайстве о приостановлении производства по делу, в связи с его необоснованностью.

Представитель ТСЖ "Надежда-2007" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Представитель Черных Л.А. г. Ессентуки в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2005 в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной регистрационной службы Ставропольского края обратилась администрация городского округа город-курорт Ессентуки с заявлением о проведении регистрации права собственности на нежилое помещение в литере А, подвал (номера на поэтажном плане 1-11), находящееся в жилом доме по адресу г. Ессентуки, улица Долина Роз, 23, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер: 26:30:000000:0000:6986/173:1001-1011/ А. Администрацией городского округа город-курорт Ессентуки г.Ессентуки приложены документы, необходимые для проведения государственной регистрации в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ и отвечающие требованиям статьи 18 данного закона.

Государственным регистратором принято решение о проведении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в литере А , подвал (номера на поэтажном плане 1-11), находящееся в жилом доме по адресу г. Ессентуки, улица Долина Роз, 23, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер: 26:30:000000:0000:6986/173:1001-1011/А за администрацией городского округа город-курорт Ессентуки на основании Решения Малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов N 110 от 24.12.1992 года с приложением перечня предприятий, имущества предлагаемых для передачи в муниципальную собственность города Ессентуки, так как право государственной или муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества возникают по общим основаниям, предусмотренным статьей 8 и главой 14 Гражданского кодекса РФ, в том числе из актов государственных и муниципальных органов, из судебных решений, при наследовании, а также в результате создания (строительства) объектов недвижимости и заключения договоров.

Отнесение имущества к федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности проводится в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и, муниципальную собственность".

Передача объектов государственной собственности в муниципальную собственность до 1994 года осуществлялось решением Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов в порядке, установленном Положением N 144-РП от 18.03.1992 года.

Перечни зданий, сооружений, помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в соответствии с распоряжением Госкомимущества РФ от 05.02.1993 года N 217 -р "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения" и Указом Президента РФ от 22.12.1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" составлялись соответствующим комитетом по управлению муниципальным имуществом и утвержденным органом местного самоуправления.

Администрацией городского округа город-курорт Ессентуки г.Ессентуки была представлена выписка из реестра муниципальной собственности города Ессентуки N 583 от 17.02.2005 года с указанием данных, позволяющих определенно установить имущество, являющееся объектом права собственности, за регистрацией которого обратились.

Муниципальное имущество подлежит пообъектному учету в реестрах муниципальной собственности, права и обязанности ведения которых возложены на соответствующие комитеты по управлению муниципальным имуществом (п. 11 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. N 114-РП).

07.04.2005 произведена регистрация права собственности муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки на нежилое помещение, площадью 80,4 кв.м., расположенное в доме N 23 по ул. Долина Роз в г. Ессентуки Ставропольского края, кадастровый номер 26:30:000000:0000:6986/173:1001-1011/А, номера на поэтажном плане 1-11.

Судом первой инстанции сделан необоснованный и неправомерный вывод о том, что к общему имуществу могут быть отнесены только те помещения, которые непосредственно предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям, находящимся в собственности собственников этих помещений, тесно связаны с ними назначением и следуют их судьбе. Зарегистрированное право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не является безусловным основанием для отказа в исковых требованиях.

При вынесении решения судом первой инстанции верно применены нормы материального права, что отражено в решении, так статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника квартиры (квартир) в многоквартирном доме правом на долю в праве собственности на общее имущество дома в силу закона. Согласно статье 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из приведенных норм в их связи со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вместе с приобретением права собственности на квартиры в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Правильно применяя нормы материального права суд первой инстанции пришел к неправильным выводам, поскольку согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Содержание указанных норм процессуального права определяет, что арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основании неполного исследования достоверных доказательств.

Определением суда от 11.12.2008 назначена судебно-строительная экспертиза.

Вместе с тем, согласно выводов экспертного заключения указано, что в спорном нежилом помещении расположена регулирующая арматура системы отопления. Одной из функций помещений является доступ к существующей регулирующей арматуре.

Также в спорном нежилом помещении имеются инженерные коммуникации (отопление, водопровод, канализация, электроснабжение), расположена регулирующая арматура системы отопления - на каждом стояке идущем на вышележащие этажи установлена запорная арматура со штуцерами для присоединения шлангов. В конструкцию пола замоноличена регулирующая задвижка.

Существующая регулировочная арматура в спорном помещении регулирует часть коммуникаций жилого дома. Существует арматура регулирующая все коммуникации жилого дома, а также регулирующая арматура на внешних магистральных сетях регулирующая подачу энергоресурсов на группу жилых домов. При возможных экстренных ситуациях при отсутствии доступа к регулирующей арматуре в спорном помещении возникнет необходимость отключить от коммуникаций более крупный узел включающий в себя часть коммуникаций регулирующихся из спорного помещения.

Таким образом, в целях эксплуатации жилого фонда доступ к инженерным коммуникациям должен быть обеспечен круглосуточно, что не имеет места в случае нахождения отдельных помещений в собственности другого лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленного в материалы дела заключению экспертного учреждения.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется и оценивается судом в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами. Между тем суд первой инстанции не дал оценки представленному в материалы дела экспертному заключению от 13.02.2009 в совокупности с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009 при рассмотрении спора судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относится, в частности, помещения предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что в решении суда первой инстанции при рассмотрении дела не верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено не законное и не обоснованное решение.

Таким образом, исковые требования товарищество собственников жилья "Надежда-2007" г. Ессентуки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266,268,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009 по делу N А63-11300/08 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить исковые требования Товарищество собственников жилья "Надежда-2007" г. Ессентуки о признании недействительной регистрации права собственности муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки на нежилое помещение, находящееся в жилом доме по адресу: г.Ессентуки, ул.Долина Роз, 23, площадью 80,4 кв. м., кадастровый номер 26:30:000000:0000:6986/173:1001-1011/А; о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина Роз, 23, площадью 80,4 кв. м., кадастровый номер 26:30:000000:0000:6986/173:1001-1011/А.

Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации товариществу собственников жилья "Надежда-2007" г.Ессентуки 4 000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу иска и 1 000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Винокурова