Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-2281/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-2281/2011

г. Москва

Дело N А40-94421/10-159-806

16 марта 2011 г.

N 09АП-2281/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Басковой С.О., Деева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московские дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года по делу N А40-94421/10-159-806, принятое судьёй Константиновской Н.А., по иску Открытого акционерного общества "Московские дороги" к Некоммерческому партнерству "Центрегионпроект" о признании соглашения недействительным и взыскании 77 043 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Скогорева М.А. по доверенности N 36 от 07 декабря 2010 года.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московские дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к Некоммерческому партнерству "Центрегионпроект" о признании недействительным соглашения от 25 июня 2009 года N ГЛ-020 и применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 77 043 руб. 54 коп., из которых: 60 000 руб. - вступительный взнос; 17 043 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что оспариваемое соглашение противоречит п.п.4,6 ст.55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением от 15 декабря 2010 года по делу N А40-94421/10-159-806 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, признав требования незаконными и необоснованными.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что на момент заключения соглашения и уплаты вступительного взноса, оплата которого была произведена согласно условиям соглашения, НП "Центрегионпроект" не имело возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по соглашению, а именно выдать свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые отказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, так как ответчик не имел статуса саморегулируемой организации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 25 июня 2009 года между ОАО "Московские дороги" и НП "Центрегионпроект" было заключено Соглашение N ГЛ-020, согласно которому НП ""Центрегионпроект"" обязано было рассмотреть документы, представленные ОАО "Московские дороги" при получении свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и выдать свидетельство о членстве в НП ""Центрегионпроект"" в течение трех дней с даты принятия решения о приеме в члены НП ""Центрегионпроект"", оплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения слов, содержащихся в пунктах 1,2,3 оспариваемого соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что НП "Центрегионпроект" приняло на себя обязанность по рассмотрению заявления, документации, сведений при получении соискателем свидетельства о допуске к работам, которые отказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и включению соискателя, при исполнении установленных требований, в члены НП "Центрегионпроект". Обязательств по выдаче указанного свидетельства ответчик по соглашению не принимал, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что при заключении соглашения НП "Центрегионпроект" не имело возможности исполнить свои обязанности по соглашению.

30 июня 2009 года ОАО "Московские дороги" была произведена оплата вступительного взноса в размере 60 000 рублей, а также 20 июля 2009 года оплата компенсационного взноса в размере 150 000 рублей.

В связи с оплатой взносов истец вступил в НП "Центрегионпроект" и получил Свидетельство N 02762/НД-09.

15 сентября 2009 года НП ""Центрегионпроект"" был приобретен статус саморегулируемой организации, о чем в реестре саморегулируемых организаций внесена запись N СРО-п-025-15092009.

В феврале 2010 года ОАО "Московские дороги" обратилось с заявлением о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые отказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

НП "Центрегионпроект" 11 марта 2010 года направило письмо истцу об отказе в выдаче Свидетельства о допуске к работам с приложением выписки из протокола Совета НП "Центрегионпроект" N 147/10-ЦРП/КС от 10 марта 2010 года, в которой были указаны причины такого отказа.

В случае устранения отмеченных нарушений ОАО "Московские дороги" имело возможность повторно обратиться к ответчику с заявлением о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые отказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

При заключении оспариваемого соглашения положений Градостроительного кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уплаченные вступительные взносы являются платой по оспариваемому соглашению, подлежит отклонению, поскольку уплата указанных средств являлась основанием для вступления истца в члены некоммерческого партнерства, а не оплатой по соглашению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли правого и документального обоснования, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года по делу N А40-94421/10-159-806 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев