Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 16АП-1426/09

г. Ессентуки

Дело N А20-2146/2007

06 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 06.07.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья-докладчик), судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А., при участии заявителя - Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике - Акежева А.К. (доверенность от 03.08.2007 N 15-17/5503/46), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "ФПК Кавказинтернациональ", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2009 по делу N А20-2146/2007 (судьи Шокумов Ю.Ж., Кочкарова Н.Ж., Шогенов Х.Н.), установил следующее.

По заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФПК Кавказинтернациональ" (далее - ООО "ФПК Кавказинтернациональ", должник) определением от 29.06.2007 введено наблюдение.

Решением от 13.05.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кибишев В.Х.

Определением от 07.05.2009 суд завершил конкурсное производство, обязал уполномоченный орган выплатить конкурсному управляющему должника Кибишеву В.Х. вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения в сумме 104 600 рублей, конкурсного производства - 98 333 рублей, с учетом оплаты 27 863 рублей, арбитражному управляющему надлежит выплатить 175 070 рублей. Суд обязал конкурсного управляющего в течение пяти дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства представить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Не согласившись с вынесенным определением в части обязания выплатить арбитражному управляющему вознаграждение за период процедур банкротства должника и завершения конкурсного производства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Заявитель просит определение в этой части отменить, отказать в удовлетворении требований, поскольку у уполномоченного органа отсутствуют денежные средства на указанные расходы, а также не завершать конкурсное производство до завершения расследования по уголовному делу возбужденного в отношении руководителей ООО "ФПК Кавказинтернациональ".

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кибишев В.Х. просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

В связи с болезнью представителя ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье" в ходатайстве просит отложить судебное разбирательство. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку учреждение, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд обратился уполномоченный орган (т. 1, л.д. 15). Размер вознаграждения арбитражному управляющему определен кредитором в сумме 10 000 рублей ежемесячно. Арбитражный суд определением от 29.06.2007 утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Кибишева В.Х. и вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц.

Решением от 13.05.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Суд утвердил конкурсным управляющим Кибишева В.Х., установил вознаграждение 10 000 рублей ежемесячно. Определением от 07.05.2009 суд завершил конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФПК Кавказинтернациональ", решил вопросы о возложении расходов по делу, понесенные до прекращения производства по делу.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно погашение расходов. Поэтому выводы арбитражного суда о возложении расходов по делу на уполномоченный орган соответствуют материалам дела и собранным доказательствам. Доводы заявителя апелляционной жалобы в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения не подлежат удовлетворению по указанным обстоятельствам.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы юридическое лицо, в отношении которого возбуждена процедура банкротства и принят обжалуемый судебный акт, ликвидировано, выдано свидетельство от 01.06.2009 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации данного должника. Рассмотрение спора без участия лица, не восстановленного в Едином государственном реестре юридических лиц, является невозможным, так как нарушает права этого юридического лица и является основанием для отмены принятых судебных актов.

На основании пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными на основании пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной по делу, влечет прекращение производства по делу.

Согласно пункту 11 статьи 142 указанного Закона кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены остальной части судебного акта, а доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению.

Изложенное показывает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2009 по делу N А20-2146/2007 в части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу арбитражного управляющего Кибишева В.Х. 175 070 рублей вознаграждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Ю.Б. Луговая Л.В. Афанасьева