Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 09АП-2329/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 09АП-2329/2011

город Москва

14.03.2011 г.

N 09АП-2329/2011-ГК Дело N А40-82104/10-44-416Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Управляющая компания "Авеню Менеджмент"

на определение от 08.11.2010 г. по делу N А40-82104/10-44-416Б

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гавриловой З.А.

по заявлению Апрельского Н.Е., Апрельской Е.С. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРАЙКАСТ С"

при участии:

от ООО "ПРАЙКАСТ С" ЗАО "Управляющая компания "Авеню Менеджмент"

- Корнышев М.В. по дов. от 18.05.2010

от временного управляющего ООО "ПРАЙКАСТ С"- Шеметова О.В. по дов. от 11.01.2011 N 05

Апрельский Е.Е.-не явился, извещен

Апрельская Е.С.-не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 08.11.2010 признано заявление Апрельского Никиты Евгеньевича и Апрельской Екатерины Сергеевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРАЙКАСТ С " обоснованным.Введено в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙКАСТ С" (ОГРН-1047796380807, ИНН-7731508057) процедура наблюдения. Признаны обоснованными требования Апрельского Никиты Евгеньевича и Апрельской Екатерины Сергеевны и включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 2 624 013руб. 82 коп., в том числе 2 397 393 руб. 00 коп. - по основному долгу, 194 520 руб. 82 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 100 руб.00 коп.- расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. - расходы за оказание юридической помощи. Требования в размере 15 000 руб.00 коп. - компенсация морального вреда включены в реестр требований кредиторов первой очереди.

Требования в размере 194 520 руб. 82 коп, 12 100 руб.00 коп. и 20 000 руб. коп., как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, учитывать отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди. Утвержден временным управляющим ООО "ПРАЙКАСТ С" Андреев Дмитрий Валерьевич (1968 г.р.)

ЗАО "Управляющая компания "Авеню Менеджмент", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определением отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что должник не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Просит прекратить производство по делу, поскольку задолженность перед кредиторами погашена.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Апрельский Никита Евгеньевич и Апрельская Екатерина Сергеевна, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что у ООО "ПРАЙКАСТ С" перед Апрельским Н.Е. и Апрельской Е.С. имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 г.

В суд первой инстанции не представлены доказательства погашения задолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО "ПРАЙКАСТ С" процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности введения в отношении ООО "ПРАЙКАСТ С" процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителями в полном объеме должником не представлены.

Представитель временного управляющего ООО "ПРАЙКАСТ С" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что имеются еще кредиторы и возражала против прекращения производства по делу.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из толкования данной нормы, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является только погашение долга в полном объеме на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом. Арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату вынесения определения отсутствовали доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, что также указано в определении, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отменены определения.. Указанные обстоятельства не лишают должника обратиться в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении производства по делу в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования Апрельского Н.Е. и Апрельской Е.С. к ООО "ПРАЙКАСТ С" и реабилитации" являются обоснованными, составляют более 100 000 руб. и не исполнены на дату вынесения определения в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений ст.ст.134, 137 названного закона требования Апрельского Н.Е. и Апрельской Е.С. обоснованно включены в реестр требований кредиторов ООО "ПРАЙКАСТ С".

В материалы дела представлены документы от НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" на кандидата Андреева Дмитрия Валерьевича , подтверждающие его соответствие требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно введена в отношении должника процедуры наблюдения и утвержден временным управляющим должника Андреев Дмитрий Валерьевич, кандидатура которого соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представлено свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам не является.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не известил должника времени и месте судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ст. 124. АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. В случае, если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или иную аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

Из материалов дела следует, что в адрес должника ( л.д.88) было направлено определение от 23.08.2010 г., однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой почтового отделения " организация не значится" , в связи с чем должник считается извещенным о времени и месте судебного заседания 29.10.2010 г.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 г. по делу N А40-82104/10-44-416Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Авеню Менеджмент" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

О.Б.Чепик Н.В. Дегтярева