Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 16АП-878/08

г. Ессентуки

Дело N А15-2/2008

09 июня 2008 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-878/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 09.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Магомедов З.М. - доверенность б/н от 28.01.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АТП - 2"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.08г. по делу N А15-2/2008

по иску ООО "АТП - 2" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан

об обязании Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и подготовить договор купли-продажи земельного участка, на котором расположена собственность общества и обязании Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан обратится в орган местного самоуправления в целях изготовления кадастровой карты земельного участка и утверждения проекта границ,

УСТАНОВИЛ:

Трест "Корводстрой" и трудовой коллектив автотранспортного предприятия N 2 указанного треста заключили договор аренды имущества предприятия с правом выкупа в течении 10 лет основных средств по их остаточной стоимости.

В соответствии с Указом Президента РФ от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" Госкомимущество Республики Дагестан 04.07.95г. заключило с арендным предприятием АТП-2 дополнительное соглашение, по условиям которого Госкомимущество Республикам Дагестан выступило в качестве арендодателя имущества, положения договора аренды от 12.04.90г., регулирующие величину, сроки, условия и порядок выкупа признаны действующими.

По договорам купли-продажи от 28.09.95г. N 110 и от 10.07.95г. N107, заключенным с Фондом имущества Республики Дагестан, арендованное имущество по цене 3 835 000 рублей выкуплено трудовым коллективом государственного предприятия АТП-2 АПСО "Корводстрой". В последующем на его основе в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" создано ООО "АТП-2", зарегистрированное решением Махачкалинской регистрационной палаты от 10.08.95 N08-р-95 (параграф 55). Сумма оплаты по договору купли-продажи арендованного имущества внесена по квитанции N 78 к приходному кассовому ордеру от 10.07.95.

Договор купли-продажи арендованного имущества зарегистрирован в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о регистрации договора от 28.09.95г. N 940.

Свидетельством о собственности от 28.09.95г. N 935 удостоверено право собственности общества на государственное имущество арендного предприятия АТП-2 ССО "Главдагестансельхозводострой" (здания, сооружения и оборудование).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.1999г. по делу N А15-1821/1999-7 приватизация АТП признана законной.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2006г. по делу N А15-2119/05 были удовлетворены исковые требования учредителей общества ООО "АТП-2" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "АТП-2", оформленного протоколом от 20.10.03г., об избрании Карпова В.П. директором АТП-2, решения внеочередного общего собрания участников ООО "АТП-2", оформленного протоколом от 14.01.04г. об уступке долей участников в уставном капитале ООО "АТП-2" Магомедову З.М., как противоречащие закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"; признаны недействительными решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 25.07.05г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "АТП-2" и записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "АТП-2".

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.07г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.05.07г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда РД от 05.12.2006г. по делу N А15-110/2006 постановление администрации г. Махачкалы от 29.01.03г. N 203 "О включении в реестр объектов муниципальной собственности имущества ООО "АТП-2" признано недействительным как несоответствующее Гражданскому кодексу РФ и Закону РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда РД от 20.08.2007г. по делу N А 15-1202/2007 постановление главы администрации г. Махачкалы от 22.06.2004г. N 1073 о предоставлении гр. Магомедову З.М. в собственность земельного участка, размером 47 808 кв.м., на котором расположены здания и сооружения, находящиеся в собственности ООО "АТП-2" признано недействительным.

Решением Федерального суда Ленинского района г. Махачкалы от 12.11.2007г. по делу N 2-1028 (2007 г.) признаны недействительными зарегистрированное право собственности Магомедова Зайнулабида Магомедовича на земельный участок площадью 47 808 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала в Юго-восточной промзоне и запись о государственной регистрации N 05-01/34/2004-112 от 14.07.2007.

23 ноября 2007 г. ООО "АТП-2" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений РД с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. А. Султана, район ДСК, на котором расположена собственность ООО "АТП-2" (здания, сооружения, оборудование).

Письмом от 17 декабря 2007 г. в Министерство имущественных и земельных отношений РД указало, что ООО "АТП-2" для заключения договора купли-продажи земельного участка необходимо представить следующие документы: кадастровый план земельного участка; справка об уплате земельного налога, согласованная налоговым органом по месту нахождения земельного участка и другие документы согласно прилагаемому перечню.

Считая, что Министерство имущественных и земельных отношений РД, ФГУ "Земельная кадастровая палата по РД", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РД необоснованно отказали в предоставлении "АТП-2" в собственность земельного участка, на котором расположена собственность ООО "АТП-2" (здания, сооружения, оборудование), а также в выдаче кадастрового плана и номера указанного земельного участка, ООО "АТП-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по РД", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РД об обязании МИЗО РД как исполнительного органа государственной власти, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ООО "АТП-2" и подготовить договор купли-продажи земельного участка, на котором расположена собственность общества и обязании МИЗО РД обратиться в орган местного самоуправления в целях изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждения проекта границ на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка ООО "АТП-2".

Заявитель уточнил требования в отношении ответчиков и просил также обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РД изготовить кадастровую карту (план) земельного участка ООО "АТП-2" и ФГУ "Земельная кадастровая палата по РД" выдать кадастровый номер земельного участка по адресу: А.Султана, район ДСК.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.08г. в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ООО "АТП - 2" представило не все документы, в том числе и кадастровый план земельного участка, необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка. А доказательств обращения в ФГУ "Земельная кадастровая палата по РД" и в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РД в порядке, установленном ФЗ "О государственном земельном кадастре", истец в нарушения ч.1 ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.08г. ООО "АТП - 2" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее. Земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер и составлена кадастровая карта. Для приобретения права собственности ООО "АТП - 2" представило в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан весь перечень требуемых документов. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ООО "АТП -2" не обращалось в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан для получения кадастрового номера.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции оказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к обоснованному выводу о том, что общество представило не все документы, в том числе и кадастровый план земельного участка, необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации изготовлению кадастровой карты (плана) земельного участка должно предшествовать соответствующее заявление юридического лица.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество обращалось в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) испрашиваемого земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество обращалось в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан для получения кадастровой карты арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку доказательств (исходящие письма общества) в подтверждение этого обстоятельства заявителем не представлено.

Из письма - ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата по РД" от 03.05.2007г. директору ООО "АТП-2" Алиеву И.М. следует, что общество обращалось 12.04.2007г. в это учреждение с просьбой сообщить сведения о земельных участках, закрепленных за обществом. Однако в порядке, установленном законом, ООО "АТП-2" не подавало заявку с приложением необходимых документов в Земельную кадастровую палату по РД.

Из письма - ответа Управления Роснедвижимости по РД Алиеву И.М., датированного 26.04.2007, следует, что земельный участок АТП-2 треста "Корводстрой", расположенный в Юго-Восточной промзоне постановлением администрации г. Махачкалы от 22.06.2004 N 1073 предоставлен гр. Магомедову З.М. в собственность и принят на кадастровый учет N 05:40:000080:84.

Таким образом, учитывая, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка общество не предоставило кадастровую карту и не обратилось с заявлением о ее изготовлении, у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан отсутствовали правовые основания для принятия решения в отношении спорного земельного участка.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.08г. по делу N А15-2/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Ю.Б. Луговая