Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 16АП-1206/09

г. Ессентуки

Дело N А25-403/08-8

18 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике и Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2009 по делу N А25-403/08-8

по заявлению РГУП "Карачаево-Черкессия-Туризм"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике,

третье лицо: Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Карачаево-Черкесской Республике,

о признании недействительным решения налоговой инспекции в части (судья Карабанов В.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены (уведомление N 08663, N08660),

от заинтересованного лица: Табулов М.М. по доверенности N 03-1-14/941 от 26.02.2009, Байчоров Н.Н. по доверенности от 11.09.2008 N 03-14/4762,

от третьего лица: Гочияева Ф.А. по доверенности N 03-19/7 от 22.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

РГУП "Карачаево-Черкессия-Туризм" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике от 21.01.2008 N 10 в части взыскания штрафных санкций и уменьшении их размера (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.06.2008 суд признал незаконным решение налоговой инспекции в части привлечения предприятия к налоговой ответственности в виде 1 657 691 рубля штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 162 051 рубля 60 копеек штрафа пункта 1 статьи 122 Кодекса и уменьшил подлежащие взысканию штрафные санкции до 100 тыс. рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.01.2009 решение от 30.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - МРИ ФНС России N 5 по КЧР), в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Карачаево-Черкесской Республике (МРИ ФНС России N 1 по КЧР).

Решением суда от 10.04.2009 признано недействительным несоответствующим НК РФ решение МРИ ФНС России N 1 по КЧР N 10 от 21.01.2008 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1 379 140 руб. и п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 109 733 руб., всего 1 488 873 руб. Суд уменьшил размер штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ до 100 тыс. руб.

Не согласившись с принятым решением, МРИ ФНС России N 5 по КЧР и МРИ ФНС России N 1 по КЧР подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

МРИ ФНС России N 5 по КЧР и МРИ ФНС России по 1 по КЧР считают правомерным привлечение предприятия к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1 379 140 руб. и п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 109 733 руб., поскольку предприятие осуществляет коммерческую деятельность и на него распространяется общий порядок налогообложения. По мнению заявителей, уменьшение размера штрафных санкций до 100 тыс. руб. произведено судом без учета ст. 114 НК РФ.

Представители МРИ ФНС России N 5 по КЧР - Табулов М.М. и Байчоров Н.Н. и МРИ ФНС России N 1 по КЧР - Гочияева Ф.А. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, представили суду копию постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу NА25-820/08-5-11 для приобщения к материалам дела. Копия судебного акта приобщена к материалам дела.

Предприятие отзыва не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном процессе не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей заявителей жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2009 по делу N А25-403/08-8 подлежит отмене, в производство по делу прекращению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что МРИ ФНС России N 1 по КЧР была проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, составлен акт проверки N 267 от 06.11.2007.

Предприятием в порядке п.5 ст. 100 НК РФ были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки и возражений предприятия инспекцией N 1 было вынесено решение N 10 от 21.01.2008 о привлечении предприятия к налоговой ответственности.

Указанным решением инспекции было доначислено 879 854 руб. налога на добавленную стоимость, 252 902 руб. пени, предприятие привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 162051 руб. 60 коп., по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1657691 руб.

Предприятие 29.01.2008 подало апелляционную жалобу на решение N 10 от 21.01.2008 в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике вынесло решение N 10 от 27.02.2008, которым, со ссылкой на истечение срока давности привлечения к налоговой ответственности, отменило решение инспекции N 1 от 21.01.2008 N10 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 15917 руб. 20 коп., за 4 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 36400 руб. 80 коп., по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 278551 руб. В остальной части решение инспекции от 21.01.2008 N10 было оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с решением МРИ ФНС России N 1 по КЧР от 21.01.2008 N 10 и обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2008 по делу А25-829/08-5-11, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2008, в удовлетворении требований предприятия отказано. Судом установлено наличие в действиях предприятия по неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость и непредставлению в налоговый орган соответствующих налоговых деклараций оснований для применения п.1 ст. 122 НК РФ и п.2 ст. 119 НК РФ.

В кассационном порядке законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции не проверялись.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку вопрос о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 1 по КЧР от 21.01.2008 N 10 в части взыскания штрафных санкций рассмотрен и разрешен по существу, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ оспариваемое по настоящему делу решение суда от 10.04.2009 надлежит отменить и производство по делу прекратить.

Кроме того, отменяя решение от 30.06.2008, суд кассационной инстанции указал, что его резолютивная часть содержит противоречия, касающиеся признания незаконным решения налоговой инспекции от 21.01.2008 N 10 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 657 691 рубля штрафа и по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 162 051 рубля 60 копеек штрафа, и одновременного уменьшения подлежащих взысканию штрафных санкции до 100 тыс. рублей.

При новом рассмотрении дела данное противоречие судом не исключено, резолютивная часть решения не соответствует требованиям ч. 5 ст. 170 АПК РФ, что также является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с прекращением производства по делу, уплаченная предприятием при подаче заявления в суд первой инстанции государственная пошлина в размере 2000 рублей с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2008 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции", подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2009 по делу N А25-403/08-8 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить РГУП "Карачаево-Черкессия-Туризм" уплаченную по квитанции от 01.04.2008 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов З.М. Сулейманов