Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 16АП-2250/08

г. Ессентуки

Дело N А63-4272/08-С6

22 декабря 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-2250/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Е.В. (докладчик),

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Макеева Георгия Владимировича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2008

по делу N А63-4272/08-С6

по заявлению конкурсного управляющего Макеева Георгия Владимировича к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным постановления от 20.05.2008 N 5/54-08 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от конкурсного управляющего: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Государственной инспекции труда в Ставропольском крае: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий СПК колхоз "Красноярский" Макеев Г.В., Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Федеральная служба по труду и занятости, г. Ставрополь о признании незаконным постановления N 5/54-08 от 20.05.2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение законодательства о труде, выразившееся в задолженности по заработной плате работникам СПК колхоз "Красноярский".

Решением арбитражного суда от 15.09.08 в удовлетворении требований конкурсного управляющего СПК колхоз "Красноярский" отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий СПК колхоз "Красноярский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено в результате неполного и не всестороннего изучения обстоятельств дела. Судом первой инстанции не установлено, наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2008 по делу N А63-4272/08-С6 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2007 по делу N А63-9701/2006-С5 СПК колхоз "Красноярский" признан несостоятельным (банкротом) и на предприятии введено конкурсное производство (л.д.7).

Определением от 26.04.2007 арбитражного суда первой инстанции конкурсным управляющим утвержден Макеев Г. В. (л.д. 10).

Прокуратурой Андроповского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в СПК колхоз "Красноярский".

В ходе указанной проверки установлено, что с мая 2007 года по 11 апреля 2008 года конкурсным управляющим СПК колхоз "Красноярский" Макеевым Г. В. не выплачена заработная плата работникам: исполнительному директору Хворостянскому Ю.В., главному бухгалтеру Одинцовой А.М., юрисконсульту Даниленко С.Я., водителю Матюхову С.В., сторожу Кураевой З.М., сторожу Ханукаевой Л.В., Одинцовой Е.В., Леонидовой В.И., что является нарушением ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Всего задолженность по заработной плате указанным сотрудникам составила 224 481 руб. 72 коп., что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 21).

В своем объяснении от 09.04.2008 года конкурсный управляющий Макеев Г.В. указывает, что в период с мая 2007 года по настоящее время он не выплачивал заработную плату указным выше работникам предприятия по причине проведения мероприятий по формированию конкурсной массы и мероприятий по реализации конкурсной массы. Планирует выплатить заработную плату в конце апреля 2008 года (л.д. 18).

11.04.2008 года и.о. прокурора Андроповского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Макеева Г.В. по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства о труде в виде невыплаты заработной платы работникам предприятия (л.д. 17).

20.05.2008 государственным инспектором труда по правовым вопросам Госинспекции труда в Ставропольском крае рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Макеева Г.В. и принято постановление N 5/54-08 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий Макеев Г.В. обратился в суд.

Судом первой инстанции процессуальных нарушений установлено не было и указанный факт заявителем не оспаривается.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях конкурсному управляющему, руководствуясь тем, что на основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Такое должностное лицо является субъектом ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности является не законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в том числе, текущие обязательства по задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

По смыслу названных законоположений Макеев Г.В. не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим связаны с исполнением полномочий последним и регулируются нормами законодательства о банкротстве. В данном случае работники предприятия являются кредиторами должника.

Указанные обстоятельства также согласуются с правоприменительной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 11838/05).

Таким образом с учетом изложенного, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права суд апелляционной инстанции считает, что требование арбитражного управляющего о признании незаконным постановления N 5/54-08 от 20.05.2008 государственной инспекции труда в Ставропольском крае Федеральной службы по труду и занятости о привлечении конкурсного управляющего Макеева Г. В. по административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьей 5.27 КоАП РФ, и взыскания штрафа в размере 3 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не соответствуют требованиям указанной выше нормы арбитражного права Российской Федерации и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Макеева Георгия Владимировича удовлетворить.

Решение арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2008 по делу N А63-4272/08-С6 отменить.

Вынести новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования конкурсного управляющего Макеева Георгия Владимировича.

Признать незаконным и отменить постановление N 5/54-08 от 20.05.2008 государственной инспекции труда в Ставропольском крае Федеральной службы по труду и занятости о привлечении конкурсного управляющего Макеева Георгия Владимировича по административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьей 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова А.П. Баканов