Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 16АП-1523/09

г. Ессентуки

Дело N А63-1832/2009

10 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2009 по делу N А63-1832/2009 по заявлению открытого акционерного общества Научно-производственной компании "Электрические технологии" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 09.10.2008 N 1003-2008-1-009-009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Волошина Л.Н.),

при участии в заседании:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе: не явились, извещены;

от открытого акционерного общества "Электрические технологии": Яковлев А.М. доверенность от 13.05.2009 N 13/05;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Научно-производственная компания "Электрические технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2008 N 1003-2008-1-009-009 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - отделение) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление N 1003-2008-1-009-009 (562) от 09.10.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г.Ростов-на-Дону. Суд освободил открытое акционерное общество Научно-производственная компания "Электрические технологии" от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Суд пришел к выводу, что вменяемое обществу правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Отделение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение. Заявитель жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что допущенное административное правонарушение не причинило экономический ущерб интересам государства и общественным отношениям, является малозначительным и считает, что в данном случае усматривается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, так как установлено пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязательств, предусмотренных законодательством.

Представитель общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отделение, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направило, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения от 21.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением отделения от 09.10.2008 N 1003-2008-1-009-009 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа за непредставление в регистрирующий орган список аффилированных лиц за 2-й квартал 2008 года, соответствующий требованиям Положения о раскрытии информации.

Не согласившись с данным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах содержится в Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденном приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

В пункте 8.5.2 Положения указано, что список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к Положению, которым предусмотрено заполнение раздела 2 списка и указание на титульной странице списка адреса страницы в сети Интернет, используемого эмитентом для раскрытия информации.

Общество 04.08.2008 представило в отделение список аффилированных лиц за 2 квартал 2008 года, составленный с нарушением требований формы, а именно, эмитентом не заполнен раздел 2 списка аффилированных лиц, на титульном листе списка не указан адрес страницы в сети Интернет.

Указанные нарушения образует состав правонарушения по части 2 статьи 15.19 Кодекса. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к административной ответственности содержат ссылку на нарушение им пункта 8.5.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не может быть подтвержден апелляционным судом по следующим основаниям.

Суд считает довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение совершенное обществом не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, правомерным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Апелляционный суд считает мотивировку вывода суда первой инстанции об отсутствии ущерба охраняемым общественным отношениям, недостаточно обоснованной.

Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не указание адреса страницы в сети Интернет на титульном листе списка касается неопределенного круга лиц и не может быть признано малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в представлении обществом списка аффилированных лиц без адреса страницы в сети Интернет и незаполненным 2 разделом является оконченным с момента представления соответствующего документа и по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку, осуществляя согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Согласно отметке на списке аффилированных лиц, список без адреса страницы в сети Интернет и незаполненным 2 разделом получен отделением 04.08.2008. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 09.10.2008, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить, постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО от 09.10.2008 N 1003-2008-1-009-009 (562) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса признать незаконным, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2009 по делу N А63-1832/2009 отменить. Заявленные требования открытого акционерного общества Научно-производственной компании "Электрические технологии" удовлетворить. Признать незаконным постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО от 09.10.2008 N 1003-2008-1-009-009 (562) о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества Научно-производственной компании "Электрические технологии" по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов