Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 16АП-2026/08

г. Ессентуки

Дело N А20-363/2008

24 ноября 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-2026/08(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М. (докладчик), Баканов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

с участием:

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КБР - Евазова Г.Н. (доверенность от 23.01.2008г.), Руденко В.Т. (доверенность 23.01.2008г.), Карданова Ф.В. (доверенность от 23.01.2008г. N 1-9/106), Джаппуева З.М. (доверенность от 23.01.2008г.);

от ТУ Росфиннадзора в КБР - Дугулубгова Х.Х. (доверенность от 22.04.2008г. N 04-02-01/298), Багданова Е.А. (доверенность от 14.01.2008г. N 04-02-01/61), Ульбашев А.А. (доверенность от 22.04.2008г. N 04-02-01/297),

рассмотрев апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в КБР

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 август 2008 года

по делу N А20-363/2008

по заявлению ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КБР о признании недействительным ненормативного акта ТУ Росфиннадзора в КБР при участии заинтересованного лица Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по КБР,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по КБР (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата", заявитель) обратилось в Арбитражный суд КБР к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора КБР (далее - ТУ Росфиннадзора по КБР) с заявлением о признании частично недействительным предписания от 02.07.07г. N 04-06-04/672.

Решением Арбитражного суда КБР от 25 август 2008 года предписание ТУ Росфиннадзора по КБР от 02.07.2007г.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора в КБР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания частично недействительным предписания ТУ Росфиннадзора в КБР, а именно:

В остальной части решение не обжаловано, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверена только в обжалованной части.

Жалоба мотивирована тем, что отменить, обосновав свою позицию тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела. Судом допущено нарушение процессуальных норм, в частности нарушен срок рассмотрения дела об оспаривании ненормативных правовых актов, установленных ст.200 АПК РФ, в нарушении ст.164 АПК РФ не были проведены судебные прения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КБР с доводами, приведенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ТУ Росфиннадзора по КБР поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать по изложенным в жалобе основаниям.

Представители заявителя просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТУ Росфиннадзора по КБР провело проверку хозяйственно - финансовой деятельности ФГУ "Земельная кадастровая палата", за период с 01.01.2005г. по 01.04.2007г, результаты которой оформило актом от 15.06.2007.

По итогам проверки Управление вынесло в адрес ФГУ "Земельная кадастровая палата" представление от 02.07.07г. N 04-06-04/672.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" частично не согласилось с принятым предписанием и обжаловало этот ненормативный акт в арбитражный суд.

Из акта проверки следует, что в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом директора ФГУ "ЗКП" по КБР от 13.03.2007г. N 24-П, месячный фонд заработной платы сотрудников на 2007 год составляет 759,3 тыс. руб., согласно которому годовой фонд заработной платы по ФГУ "ЗКП" по КБР на 2007 год составит 9111,6 тыс. руб. В то же время объем доведенных лимитов и сметных назначений по ст. 211 "Заработная плата" в 2007 году составляет 11542,2 тыс. руб. В результате предусмотренная в лимитах бюджетных обязательств и смете доходов и расходов на 2007 год по ст. 211 "Заработная плата" потребность завышена на 2430,6 тыс. руб. (11542,2-9111,6). Аналогично, завышена потребность в средствах федерального бюджета на 2007 финансовый год по ст. 213 "Начисления на оплату труда" на 636,8 тыс. руб. (2430,6*26,2%). Всего потребность в средствах федерального бюджета на 2007 финансовый год завышена на 3067,4 тыс. руб.(2430,6+636,8).

В акте и Предписании отмечено, что ассигнования по ст.211 "Заработная плата" и ст.213 "Начисление на заработную плату", превышают размер потребности в средствах на оплату труда 152-х единиц согласно штатного расписания на 2007 год.

Штатная численность работников учреждения в 2006-2007гг. составляла соответственно 128 единиц и 152 единицы.

Из пункта 3 Предписания следует, что ТУ Росфиннадзора в КБР не обязывало ФГУ "Земельная кадастровая плата" по КБР направлять обращение вышестоящему органу (главному распорядителю бюджетных средств) для рассмотрения вопроса о размере ассигнований на заработную плату.

Пунктами 26 и 27 Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2000 N 42н (далее -Инструкция), КРУ предоставлено право в необходимых случаях направлять материалы ревизий и проверок в правоохранительные органы, в вышестоящую организацию либо орган, осуществляющий общее руководство деятельностью ревизуемой организации, для принятия соответствующих мер.

ТУ Росфиннадзора в КБР в соответствии с п. 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и пунктами 26 и 27 Инструкции не направляло в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости обязательное для рассмотрения представление или обязательное к исполнению предписание по устранению выявленных нарушений.

В ст. 38 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как указано ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ, бюджетное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ

(ст. 6 БК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 158 распорядитель бюджетных средств обладает в частности следующими бюджетными полномочиями: осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

Согласно п.5 ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно ст. 289 Бюджетного Кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В Письме от 02.11.2006 N 10-5-3/4361 Минфин России указывает, что осуществление кассовых расходов главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета не подпадает под понятие "нецелевое использование", если производится в пределах доведенных до них в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и в соответствии со сметой доходов и расходов.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 указано, что ни Бюджетный Кодекс РФ, ни иные федеральные законы не предусматривают такую форму изъятия бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, как уменьшение учреждению бюджетных ассигнований по статье расходов, по которой должно было осуществляться расходование средств в соответствии с их целевым назначением.

Федеральное агентство кадастров объектов недвижимости распорядитель бюджетных средств письмом от 04.10.2007г. подтвердил, что расчет фонда оплаты труда рассчитан им в соответствии с численностью работающих, исходя из средней тарифной ставки, средств на выплаты стимулирующего характера, выплат премий и средств на выплату материальной помощи.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ФГУ "ЗКП" по КБР в части признания недействительным пункта 3 Предписания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из акта проверки следует, что в ходе проверки правильности начисления и выплаты премии работникам по результатам работы за декабрь 2006 года установлено, что в нарушение приказа руководителя учреждения N 162-П от 25.12.2006г. "О премировании работников по итогам работы за декабрь 2006 года в размере месячной заработной платы" учреждением необоснованно завышен размер среднемесячной заработной платы отдельных работников, в связи с чем по учету производились начисление и выплата сверх предусмотренного приказом размера премий. Всего за счет завышения фонда месячной заработной платы необоснованно начислена и выплачена премия по итогам работы за декабрь 2006 года в сумме 86089 руб.

Лимит бюджетных обязательств в 2006 году по статье 211 "Заработная плата" утвержден в сумме 9997,4 тыс. руб.

Система оплаты труда любого работодателя устанавливается в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это означает, что условия оплаты труда у каждого работодателя должны основываться на тех гарантиях, которые предусмотрены Трудовым кодексом, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и другими нормативными правовыми актами.

Полномочия территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, конкретизированы в Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 21 февраля 2006 г. N 47. Согласно пунктам 10.5. и 10.7. Территориальное управление принимает решения о выплате премий, надбавок к должностному окладу, материальной помощи, награждении, поощрении и дисциплинарном взыскании работников Управления, а также утверждает в пределах установленных Роснедвижимостью предельной численности работников и фонда оплаты труда штатное расписание, положения о структурных подразделениях (отделах аппарата Управления и территориальных отделах) и должностные регламенты работников.

Данная правовая норма не противоречит бюджетному законодательству.

Согласно абз. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором работника, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГУ ЗКП по КБР, премирование работников осуществляется по итогам работы за месяц, квартал, год, исходя из результатов деятельности каждого работника. Премирование работников осуществляется также единовременно за особо важную и результативную работу, выполнение заданий особой важности и сложности с учетом проявленной инициативы, творческого подхода к делу, интеллектуального вклада.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213, в соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета среднего заработка учитываются все, предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат, в том числе все премии (разовые, единовременные), если они предусмотрены в положениях об оплате (премировании) работников организаций.

Материалами дела подтверждено, что при начислении предприятием премий своим работникам за 2006 учреждением учитывались требования п. 14 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации в письме N 1139-21 от 10.07.2003г. (п.1) указывает, что в расчет среднего заработка включаются и разовые премии. В связи с чем ссылка управления на разъяснения Минтруда и соцразвития КБР от

15.10.2007г. N 3941 о том, что "в месячную заработную плату не включаются разовые премии" несостоятельна.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что средства федерального бюджета направлены Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по КБР исключительно на нужды учреждения в пределах установленного лимита. Доказательств обратного Контрольно-ревизионное управление не представило.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику при неправильном применении законов и иных нормативных правовых актов (в частности, из-за неправильно исчисленного стажа), не может быть с него взыскана (ст. 137 ТК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя в части признания недействительным пункта 4 Предписания.

В обоснование принятия пункта 10 предписания от 02.07.2007 управление в мотивировочной части предписания сослалось только на нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 247,0 тыс. руб. на строительство ограды в Майском филиале. Иных доводов в части нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 74,4 тыс. руб. в мотивировочной части предписания не приведено.

Суд правильно посчитал, что оспариваемое предписание в указанной части не соответствует Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2000 N 42н.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По 10 пункту предписания (о правильности расходования средств по пуско-наладке сплит-системы) ТУ Росфиннадзора в КБР считает, что согласно Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным приказом Минфина России от 21.12.2005г. N 152н, указанные расходы осуществляется за счет средств по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств", а не за счет средств по статье 225 "Услуги по содержанию имущества".

Поэтому ТУ Росфиннадзора в КБР считает, что стоимость сплит-системы не может являться сформированной до ее пусконаладки, так как данный объект не может быть пригоден для использования без его монтажа и пуско-наладки.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" считает сформированной стоимостью нефинансовых активов только стоимость приобретения сплит-системы по госконтракту.

В силу ст. 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации по их экономическому содержанию.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2005г. N 152н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" на подстатью 225 "Услуги по содержанию имущества" относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении или в аренде, в целях обеспечения собственных нужд. На данную подстатью относятся также пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них). На подстатью 310 "Увеличение стоимости основных средств" относятся расходы учреждения по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях обеспечения собственных нужд.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что истец обоснованно отнес расходы по договору N 1 от 04.08.2006 в сумме 175750 руб. за счет предметной подстатьи 310 "Увеличение стоимости основных средств". Данные обстоятельства управлением не оспорены. По договору N 1 от 04.09.2006 выполнены пуско-наладочные работы в отношении сплит-систем на сумму 53 550 руб., которые правомерно отнесены на подстатью 225 "Услуги по содержанию имущества".

Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2006г. N 02-14-10/880 судом не принимается, поскольку данный документ не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и носит разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом.

Согласно акта проверки, учреждением проведено строительство ограды на 247,0 тыс. руб. в Майском филиале, при этом стоимость объема выполненных работ оплачена за счет средств федерального бюджета, поступивших по статье расходов 225 "Услуги по содержанию имущества", тогда как в соответствии с Порядком применения бюджетной классификации РФ, утвержденным приказом Минфина РФ от 21.12.2005г. N 152 - н, расходы по строительству нежилых объектов, включая заборы, ограды и другие сооружения, производятся по статье расходов 310 "Увеличение стоимости основных средств". В результате средства федерального бюджета в сумме 247,0 тыс. руб. использованы не по целевому назначению.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения б/н от 02.08.2000г. учреждением приобретена в собственность 1/3 часть нежилого помещения площадью 117 кв.м, находящегося по адресу: г.Майский, ул.Советская, 53. Распоряжение главы Администрации Майского района N 157 от 06.03.2001г. о передаче в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: г.Майский, ул.Советская,53 принято в марте 2001 г.

Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КБР в судебном заседании пояснил, что в Майском филиале ФГУ "Земельная кадастровая" палата" произведен капитальный ремонт ограждения, составляющего со зданием единый инвентарный объект. Ограждение не является самостоятельным инвентарным объектом, так как забор был приобретен вместе со зданием и входит в стоимость административного здания. Учреждение не имеет своего технического паспорта на здание.

Судом исследованы в представленные в обоснование указанных доводов документы: договор купли-продажи нежилого помещения б/н от 02.08.2000г., инвентарная карточка на здание в том числе: непроизводственные помещения, забор, пристройка, письмо 18.09.2006 о выделении дополнительных средств на 2006 в части проведения капитального ремонта помещений и ограждения, прилагаемый к нему акт обследования ограждения и ворот, а также дефектный акт на помещения и ограду, письмо 21.09.2006 Роснедвижимости о выделении дополнительных ассигнований по подстатье 225 "Услуги по содержанию имущества" в размере 465,3 тыс. руб. для проведения ремонта, договор N 2 от 27.10.2006 заключенный между ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КБР и ООО фирма "Арык" на проведение капитального ремонта ограждения, локальная смета на 4 квартал 2006, акт о приемки выполненных работ за декабрь 2006.

ТУ Росфиннадзора в КБР не представлены надлежащие доказательства опровергающие указанные документы, в акте проверки также не указаны основания по которым данные документы не приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, представленная управлением не заверенная копия техпаспорта, аналогичная представленному техпаспорту ФГУП Филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР не соответствует техническим паспортам выданным сособственникам ХЗГ "Кадастр" и Регистрационной палате. В нарушение п.8.11. и раздела 2 п.9.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37 в указанных технических паспортах отсутствует экспликация площади земельного участка на которой отмечается наличие или отсутствие ограждения.

Представитель ТУ Росфиннадзора в КБР пояснил, что в ходе проверки им использовался технический паспорт ХЗГ "Кадастр".

Поэтому доводы ответчика об отсутствии ограждения только из содержания техпаспорта, с учетом пояснений представителя ФГУП Филиала "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по КБР и имеющихся в деле документов суд признал несостоятельными.

В соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 N 25н надворные постройки, пристройки, ограждения и другие надворные сооружения, обеспечивающие функционирование здания (сарай, забор, колодец и др.), составляют вместе с ним один инвентарный объект. Если эти постройки и сооружения обеспечивают функционирование двух и более зданий, они считаются самостоятельными инвентарными объектами.

В подпункте 2.1.1 Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-1.99), утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 26.04.1999 N 31, определено, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

В соответствии с пунктом 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81 -35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий

(сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. К капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д.

Произведенные работы по договору N 2 от 27.10.2006 заключенному между ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КБР и ООО фирма "Арык" относятся к капитальному ремонту забора.

Стоимость капитального ремонта не увеличивает стоимости основных средств, а списывается на основании актов выполненных работ на расходы учреждения.

Согласно бюджетной классификации РФ, утвержденной Приказом Минфина России от 10.12.2004 N 114н, расходы по текущему и капитальному ремонту зданий и сооружений относятся на подстатью 225 "Услуги по содержанию имущества"

Использование средств по коду бюджетной классификации, определившему их целевое назначение, с соблюдением порядка распределения расходов по соответствующим статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации исключает в данном случае нецелевое использование средств бюджета.

Ссылка управления на ксерокопии объяснений гр. Моргуновой Т.И., Ивановой Г.Н., Дрок Л.Я., Геургиева Р.А. суд обоснованно признал несостоятельной, так как эти документы, не указанны в акте проверки и полученны за рамками проверки, в нарушение Инструкции о проведении ревизий, а поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ТУ ФСФБН КБР не представило доказательства допущенных ФГУ ЗКП по КБР нарушений, хотя в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возложена на орган или лицо, его принявшее.

В связи с этим требования заявителя удовлетворены обоснованно.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных нории не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела, они также проверены судом первой инстанции ,им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 август 2008 года по делу N А20-363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:

С.А. Параскевова

Судьи

З.М.Сулейманов А.П. Баканов