Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-2419/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-2419/2011

город Москва

21 марта 2011 г.

Дело N А40-91443/10-54-596

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Костянский, 13"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.12.2010 по делу N А40-91443/10-54-596,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Закрытому акционерному обществу "Костянский, 13"

(ИНН 7730518782, ОГРН 1057746086859)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппова М.В. по дов. от 29.09.2008 N 11-57/08

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "МОЭК" к Закрытому акционерному обществу "Костянский, 13" о взыскании задолженности в размере 165.912 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2025 руб. 08 коп.

В ходе судебного заседания в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 29.12.2008 N 01.001366 ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Факт передачи и получения тепловой энергии на сумму 307.908 руб. 98 коп. подтверждается представленными в дело счетами.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной тепловой энергии на сумму 141.996 руб. 27 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 165.912 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в части взыскания с ответчика суммы основного долга удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 2025 руб. 08 коп. за период с 01.05.2010 по 25.07.2010, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в связи с тяжелым экономическим положением, сложившимся в стране на данный момент, подлежит отклонению, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Допустимость применения к взыскиваемым процентам в размере 2025 руб. 08 коп. ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не доказана.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 по делу N А40-91443/10-54-596 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Костянский, 13" без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Костянский, 13" (ИНН 7730518782, ОГРН 1057746086859) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов