Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-2424/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-2424/2011

г. Москва

18.03.2011 г.

Дело N А40- 132411/10-138-1028

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-132411/10-138-1028,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании ущерба в порядке суброгации,

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании ущерба в порядке суброгации- 13 402 руб. 78 коп.

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-132411/10-138-1028 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие дорожно- транспортного происшествия (ДТП) автомобилю (ТС) страхователя истца причинен ущерб, истец как страховщик выплатил страхователю страховое возмещение.

ДТП произошло по вине водителя, риск иск ответственности которого застрахован ответчиком, однако ответчик от выплаты возмещения истцу необоснованно уклонился, поэтому требования истца являются законными и документально подтвержденными, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Ответчик указал, что ответчик до рассмотрения дела по существу погасил долг, предъявленный по иску.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-132411/10-138-1028 в части взыскания долга в полном размере.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику иск о взыскании ущерба- 13 402 руб. 78 коп. (суброгация).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что что вследствие дорожно- транспортного происшествия (ДТП) автомобилю (ТС) страхователя истца причинен ущерб, истец как страховщик выплатил страхователю страховое возмещение.

ДТП произошло по вине водителя, риск иск ответственности которого застрахован ответчиком, однако ответчик от выплаты возмещения истцу необоснованно уклонился, поэтому требования истца являются законными и документально подтвержденными, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы о взыскании долга в полном объеме.

Ответчик представил в суд платежное поручение от 31.03.10 г. N 44708 о частичном погашении долга по иску в сумме 11 922 руб. 00 коп., в частности об оплате по претензии истца N 072/110-024А/08, полис NААА 0443677253 указано в этом платежном поручении.

Платежное поручение содержит отметку банка о списании денежных средств со счета ответчика.

Истец в суд не явился, доказательств того, что указанная сумма долга на его счет от ответчика не поступила, в суд не представил.

Ответчик 31.03.10 г.- частично погасил долг в сумме 11 922 руб. 00 коп. по претензии истца- до обращения истца с иском в суд- 08.11.10 г.

Соответственно и решение суда первой инстанции о взыскании долга в полном объеме также принято без учета частичного погашения долга ответчиком в связи с необоснованным предъявления иска истцом без учета добровольно погашенной суммы ущерба ответчиком.

Расчет процента износа, представленный ответчиком, судом отклоняется как недостоверный, определенный спустя значительное время после ДТП и только документально, без реального осмотра ТС, застрахованного истцом.

Размер ущерба на момент совершения ДТП определен истцом правильно и обоснованно в сумме 13 402 руб. 78 коп. с учетом фактических затрат по возмещению ущерба и процента износа.

Процент износа застрахованного истцом транспорта (ТС) определен правильно, после ДТП путем непосредственного и реального осмотра ТС, поэтому вывод о состоянии износа, представленный истцом, является достоверным и соответствующим фактическому состоянию ТС после ДТП.

Вместе с тем, истцом не учтено частичное погашение долга (ущерба) ответчиком в сумме 11 922 руб. 00 коп. по претензии истца, поэтому иск в части взыскания суммы 11 922 руб. 00 коп. является необоснованным и не подлежал удовлетворению в этой части.

Выводы в решении суда первой инстанции о взыскании задолженности в полном размере без учета частичного добровольного погашения ущерба ответчиком в сумме 11 922 руб. 00 коп., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда в этой части.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

В связи с тем, что долг частично погашен ответчиком до предъявления иска, что истцом необоснованно не учтено, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца, который не проверил погашение долга ответчиком на момент рассмотрения дела и не известил об этом суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-132411/10-138-1028 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" ущерб 1.480 руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 220 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" госпошлину по апелляционной жалобе 2.000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Юркова Н.В. Семикина О.Н.