Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 16АП-772/09

г. Ессентуки

А20-3073/2008

16АП-772/09

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.М.

при ведении протокола с/з Секретарем Валиевой К.А. - А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя

Кумыков Б.Б. - директор (приказ в деле)

от заинтересованного лица: администрации г. Прохладный

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Прохладный

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2009

по делу N А20-3073/2008

под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.

по заявлению ООО "Фактор"

к администрации городского округа Прохладный

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и обязании администрации городского округа Прохладный (далее - администрация, апеллянт) направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка под кадастровым номером 07:10:001 001 0007:0002, площадью 0,36 га, расположенного по улице Остапенко, 19/2 в городе Прохладный (с учетом уточнения).

Заявленные требования основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в собственности общества находятся объекты недвижимости. Заявитель полагает, что имеет исключительное право на приватизацию данного земельного участка в связи с чем отказ администрации в представлении земельного участка площадью 0,36 га, является незаконным.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2009 требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в выкупе обществом земельного участка площадью 0,36 га, с кадастровым номером 07:10:001 001 0007:0002, расположенного в городе Прохладный по улице Остапенко, 19/2 и обязал администрацию в месячный срок подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

Суд пришел к выводу, что общество, как собственник объектов недвижимости, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приватизацию испрашиваемого земельного участка и отказ администрации нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или другого объекта недвижимости покупателю подлежит передаче право на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом общество не доказало, что весь испрашиваемый участок необходим для использования находящихся на нем объектов недвижимости.

Общество представило отзыв, считает апелляционную жалобу администрации не подлежащей удовлетворению, поскольку на спорном земельном участке находится цех по изготовлению металлоконструкций для организации работы которого необходима вся площадь испрашиваемого земельного участка.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направила, причину неявки суду не сообщила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости - транспортный цех, площадью 632 кв.м., расположенный в городе Прохладный по улице Остапенко 19/2.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 30.10.2002 (л.д. 12).

14 августа 2003 года глава администрации города Прохладный вынес постановление N 588, в соответствии с которым обществу предоставлены в аренду земельные участки сроком на 5 лет для производственных целей по улице Остапенко, 19/2 площадью 3 603 кв.м., по улице Остапенко 19/3 площадью 10 387 кв.м. (л.д. 13).

В соответствии с данным постановлением между администрацией и обществом 26.01.2004 заключен договор N 167 аренды земельного участка площадью 3 603 кв.м., расположенного по улице Остапенко, 19/2 в городе Прохладный с кадастровым номером 07:10:001 001 0007:0002 (л.д. 15-16).

21 апреля 2008 года общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка площадью 3 603 кв.м., поскольку администрация не дала ответа, общество обратилось повторно 02.09.2008.

15 сентября 2008 в сообщении направленном администрацией в адрес общества указано, что оно не вправе требовать выкупа земельного участка площадью 3 603 кв.м, поскольку приобрело право на выкуп лишь той части земельного участка, которая занята объектом недвижимости.

Полагая, что отказ в выкупе всего земельного участка и не направление проекта договора купли-продажи земельного участка не соответствуют требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его исключительное право как собственника объектов недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, занятого данными объектами и необходимого для их использования, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся здания, принадлежащие обществу на праве собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что обращение общества в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность является правомерным.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент обращения общества в администрацию) для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган или орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из материалов дела следует, что заявление, поданное обществом в администрацию о приватизации земельного участка, соответствовало требований, предъявляемым к нему действующим законодательством, и данный факт не оспаривается администрацией. Испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет, ему присвоен номер 07:10:001 001 0007:0002 (л.д. 48-49).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок застроен объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, при этом законность строительства и ввода в эксплуатацию названных объектов никем не оспорена, право постоянного (бессрочного) пользования обществом, испрашиваемым земельным участком также не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

С учетом изложенного суд обоснованно признал незаконным уклонение администрации от заключения с заявителем договора купли-продажи названного выше земельного участка.

Суд исследовал все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что обществу не может быть предоставлен в собственность весь арендуемый земельный участок, а только его часть, необходимая для использования принадлежащего заявителю недвижимого имущества.

При этом администрацией в обоснование своей апелляционной жалобы не представлено доказательств, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка значительно превышает необходимую площадь для использования и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, хотя такая обязанность предусмотрена частью 5 статьи 200 и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку администрация не доказала наличия предусмотренных законом оснований для отказа в выкупе земельного участка, суд обосновано признал незаконным уклонение администрации от предоставления в собственность земельного участка обществу, представившему необходимые документы, и обязал администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с направлением его обществу в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на администрацию, но взысканию не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2009 по делу N А20-3073/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова И.А. Цигельников