Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 16АП-288/08

г.Ессентуки

07 марта 2008 г.

Дело N А25-2613/02-9 Апелляционное производство N 16АП-288/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО "Висма" Кравцовой Н. С. (доверенность от 09.01.2008 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Висма" на решение Арбитражного суда КЧР от 11.12.2007 г. по делу N А25-2613/02-9 по заявлению ЗАО "Висма" о признании недействительным решения МИ МНС N 4 по КЧР,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Висма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР суд с заявлением о признании недействительным решения МИ МНС N 4 по КЧР от 02.12.2002г. N 13 (далее - налоговый орган).

МИ МНС РФ N 4 по КЧР обратилось со встречным иском о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в размере 608 060 руб.

Решением Арбитражного суда КЧР от 07.08.2003г. заявление общества удовлетворено: решение налогового органа от 02.12.2002г. N 13 признано незаконным в части привлечения ЗАО "Висма" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (п.п. "Б" п.1 решения), в части выводов налоговой инспекции о занижении ЗАО "Висма" сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (п. 1.1 решения), в части требования о взыскании с ЗАО "Висма" неуплаченных сумм налогов (п.2 решения), в части требования об устранении выявленных нарушений (п.5 решения). Суд обязал налоговый орган принять к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 589 429 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004г. решение суда от 07.08.2003г. отменено. Решение МИ МНС РФ N 4 по КЧР от 02.12.2002г. N 13 признано незаконным в части взыскания налога на прибыль в сумме 2 257 285 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 563 614 руб., налога с продаж в сумме 565 706 руб., взыскания налоговых санкций по налогу прибыль в сумме 309 920 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 1 563 614 руб., налогу с продаж в сумме 113 141 руб. (п.1 "Б" решения), начисления дополнительных платежей за пользование банковским кредитом в сумме 141 081 руб. (п.2 "Б" решения), в остальной части в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Висма" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2004 г. решение Арбитражного суда КЧР от 07.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 г. оставлено в силе в части признания недействительным решения МИ МНС РФ N 4 по КЧР от 02.12.2002 г. N 13 по доначислению налога с продаж в сумме 565 706 руб., пени 274 062 руб., штрафа в сумме 113 141 руб. и отказе в удовлетворении встречного иска в сумме 113 141 руб.

В остальной части судебные акты отменены, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда КЧР от 11.12.2007 г. решение МИ МНС РФ N 4 по КЧР от 02.12.2002г. N 13 в части доначислении ЗАО "Висма" налога на прибыль в размере 2 257 285 руб., пени по налогу на прибыль в размере в размере 294 407 руб., взыскания санкций по налогу на прибыль в сумме 309 920 руб. признано недействительным.

В части признания недействительным решения МИ МНС РФ N 4 по КЧР от 02.12.2002 г. N 13 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 1 563 614 руб. отказано.

Суд при принятии решения исходил из того, что получение и оприходование обществом товарно-материальных ценностей на сумму 6 109 123 руб. подтверждено материалами дела. Таким образом, суд посчитал, что указанная сумма включена в налогооблагаемую базу обоснованно, в связи с чем решение налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 2 257 285 руб. признано судом недействительным.

В части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость на сумму 1 589 429 руб. суд руководствовался ст. 169 Налогового кодекса РФ и посчитал, что счета-фактуры, а также имеющиеся в материалах дела платежные поручения, представленные обществом, оформлены ненадлежащим образом, что является основанием для отказа в возмещении налога.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований, общество обжаловало решение в этой части в апелляционном порядке, сославшись в жалобе на письмо Министерства Финансов РФ от 05.04.2004 года N 04-03-1/54 со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84, согласно которому расшифровка подписи требуется в счетах-фактурах, выставленных после 01.03.2004 г., тогда как взаимоотношения общества и контрагентов имели место в период до 01.03.2004 года.

Относительно отсутствия в платежных поручения подписей должностных лиц банка, общество указывает на тот факт, что налоговая инспекция и суд подтверждает факт оплаты и согласны, что общество понесло расходы по сделкам с вышеуказанными контрагентами. Считает, что платежные поручения были оформлены надлежащим образом.

Заявитель просит в жалобе решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт о признании оспариваемого обществом решения налогового органа недействительным в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель МИ МНС РФ N 4 по КЧР не явился. Суд рассмотрел дело без его участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала. Просила обжалуемое решение отменить в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 563 614 рублей. Принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителя общества, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда КЧР от 11.12.2007 г. надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем счета-фактуры, пришел к правильному выводу, что они не соответствуют указанным требованиям, в них отсутствуют подписи лиц, ответственных за отпуск товара, нет расшифровки подписей руководителя предприятия-поставщика и главного бухгалтера. В отношении счетов-фактур, подписанных за руководителя и главного бухгалтера одним лицом (счета-фактуры ООО "ТК-Ростов-на-Дону", л.д. 102-103 т. 3) отсутствуют доказательства того, что указанное лицо выполняет функции главного бухгалтера и имеет право подписывать указанные документы за руководителя.

Счета-фактуры, выставленные ЗАО "Консультант" составлены не по мере оказания консультационных услуг. Из документов, представленных обществом в материалы дела, следует, что счета-фактуры составлены 16.04.01, 11.05.01, однако их бланки свидетельствуют о том, что последние не могли быть изготовлены ранее 2002 г.

Платежные поручения об оплате налогоплательщиком ООО "ПТК "Сакко", ООО "Раменка" товарно-материальных ценностей не содержат соответствующих подписей должностных лиц банка.

Из материалов дела также усматривается, что в результате встречных проверок налогового органа установлено, что ЗАО "Консультант", ООО "Раменка", ЗАО "Тракт-Ротсов-на-Дону", ПТК "Сакко", ЧП Тетерятников А.А., ООО "ЛЭМС", ООО "Висма-5", ООО "Ранкост", ООО "Моцеста" не существуют или не состоят на налоговом учете.

Как следует из ответов на запросы налоговой инспекции ООО "Евро-Радиус", г. Москва по выставленным заявителям счетам-фактурам (N 740 от 21.03.00, N 741 от 21.03.00, N 0000455 от 25.07.00) отгрузку товаров не производило, ООО "Раменка", г. Москва, ЗАО "Тракт-Ростов-на-Дону" также не производили отгрузку товаров по предъявленным счетам-фактурам.

Судом первой инстанции приняты меры к проверке факта отгрузки именно указанными в счетах-фактурах предприятиями заявителю товарно-материальных ценностей и уплаты ими в бюджет НДС. Такие доказательства не получены.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в этой части. Оснований для пересмотра решения в апелляционном порядке не имеется. В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2007 г. по делу N А25-2613/02-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Висма", г. Черкесск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

З. М. Сулейманов А. П. Баканов