Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 16АП-1396/08

г. Ессентуки

Дело N А20-129/2008

28 июля 2008 г.

Вх. N 16АП-1396/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 28.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Луговой Ю.Б., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "РегионДорСервис" - Березуцкий Д.М., в отсутствие представителя ответчика страхового открытого акционерного общества "Регион", извещенного надлежащим образом о времени и мести слушания дела, рассмотрев апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Регион" в лице Северо-Кавказского филиала на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2008 по делу N А20-129/2008 (судья Тишкова Ф.М.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "РегионДорСервис" (далее - ЗАО "РегионДорСервис") обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к страховому открытому акционерному обществу "Регион" (далее - СОАО "Регион") о взыскании 67410 рублей 90 копеек, из которых: 49009 рублей 30 копеек - страховое возмещение, 2754 рублей 60 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2007 по 28.01.2008 по ставке 10% годовых, 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 3500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 2147 рублей оплата услуг эксперта-оценщика (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Взыскано с СОАО "Регион" г. Санкт-Петербург влице Северо-Кавказского филиала в г.Нальчике в пользу ОАО "РегионДорСервис" 49009 рублей 09 копеек - сумма страхового возмещения; 2754 рублей 60 копеек - процентов за просрочку выплаты страхового возмещения; 10000 рублей - оплата услуг представителя; 2147 рублей - оплата услуг эксперта-оценщика; 2052 рублей 90 копеек - расходы по государственной пошлине. Принят отказ ЗАО "РегионДорСервис" от иска к СОАО "Регион" на сумму 44517 рублей 49 копеек (93526,79 руб.- 49009,30 руб.) страхового возмещения, 1718,61 рубль процентов (4473,21 руб. - 2754.60 руб.). Прекращено производство по делу в данной части.

Не согласившись с принятым решением, СОАО "Регион" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.05.2008 и принять новый судебный акт. По мнению СОАО "Регион", суд неверно применил нормы материального и процессуального права.

СОАО "Регион", будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочного представителя не направило. На основании пункта 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без представителя СОАО "Регион".

В отзыве и в судебном заседании представитель ЗАО "РегионДорСервис" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения от 27.05.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом 07.11.2006 около 18-00 часов по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул.Гагарина, в районе автовокзала, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель Тенгизов Р.Х., управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер А391ВМ07 (автовладелец Иругов Р.Д.), не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства.

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству марки БМВ-5281А, государственный регистрационный номер С773АС07, принадлежащему закрытому акционерному обществу "РегионДорСервис".

На момент совершения ДТП автомобилем управлял Сантиков Ю.Л., действовавший на основании доверенности от 07.11.2006. Сотрудниками ОБ ДПС на месте совершения ДТП составлена схема происшествия, все участники которого согласились с отраженными в ней данными и подписали ее.

09.11.2006, сотрудником ИПДС ОГИБДД 3 ОВД г.Нальчика составлен протокол об административном правонарушении N 07 АА 081047 и вынесено постановление 07 КБ N 301223 об административном правонарушении, в котором виновный в совершении ДТП признан водитель Тенгизов Р.Х., управлявший автотранспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер А391ВМ07. Указанный автомобиль застрахован в Северо-Кавказском филиале СОАО "Регион" (страховой полис ААА 027817406).

В соответствии с направлением СОАО "Регион" от 10.01.2007 N 1617 проведение независимой экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю Амирханову А.А. (далее - ИП Амирханов А.А.).

Из акта осмотра и заключения эксперта от 02.02.2007 N 51/07-ТС, проведенного по поручению страховщика следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля БМВ-5281А составляет 46677 рублей 02 копейки, с учетом износа 28743 рублей 65 копеек (л.д. 14-18).

В связи с наступлением страхового случая (причинение имущественного ущерба в результате ДТП) ЗАО "РегионДорСервис" в лице Сантикова Ю.Л., действовавшего по доверенности обратилось в СОАО "Регион" с заявлением от 02.03.2007 о страховой выплате (л.д. 71).

Письмом от 14.12.2007 N 133 СОАО "Регион" уведомило ЗАО "РегионДорСервис" о том, что в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом на возмещение вреда в виде страховой выплаты обладает потерпевший, имуществу или здоровью которого причинен вред, в связи с чем, просил предоставить страховой компании заявление потерпевшего, а также реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 12).

Не согласившись с размером страхового возмещения установленного экспертным заключением от 02.02.2007 N 51/07-ТС, ЗАО "РегионДорСервис" обратился к СОАО "Регион" с заявлением от 17.12.2007(л.д.13) о проведении повторной автотовароведческой экспертизы с целью определения повреждений, не учтенных экспертом при первичном осмотре. Заявление оставлено страховщиком без рассмотрения.

Считая, что страховая компания необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения, ссылаясь на необходимость наличия заявления потерпевшего, а также считая, что сумма страхового возмещения определена неправильно, ЗАО "РегионДорСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По ходатайству ЗАО "РегионДорСервис" для определения размера восстановительной стоимости поврежденной машины, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2008 назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Нальчикской группе судебных экспертов Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению N 50-9 судебного эксперта от 25.04.2008 стоимость ремонтно-восстановительного ремонта спорной автомашины, составила 69215,7 рублей без учета амортизационного износа, стоимость ремонтно-восстановительных работ спорного автомобиля с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составила 49009,3 рублей, которую и просит взыскать ЗАО "РегионДорСервис".

По правилам пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.

Основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения даже при наличии всех перечисленных компонентов выступает умысел страхователя или выгодоприобретателя, повлекший наступление страхового случая (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, указанных в договоре лиц, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО следует, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Пунктом 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", утвержденных в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в ред. От 28.08.2006), установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

При этом, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре указанные составляющие юридического случая подтверждается материалами и не опровергнуты ответчиком, доказательств наличия умысла ЗАО "РенгионДорСервис" в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал изложенные обстоятельства дела как наступление страхового случая.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод СОАО "Регион" о том, что заключение эксперта от 25.04.2008 N 50-9 недействительно, в связи с тем, что эксперту не было представлено для осмотра транспортное средство, а ее осмотр и оценка произведены после произведенного ремонта спорной автомашины, что по мнению СОАО "Регион", не позволяет достоверно установить факт наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 6 статьи 12 Федерального закона).

Из содержания данной нормы права не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Необходимым условием отказа законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.03 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств".

В подтверждение наступления страхового случая и размера убытков в материалах дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2006 07 КБ N 301223, схема происшествия, справка об участии в ДТП, акт осмотра транспортного средства проведенного по поручению СОАО "Регион" экспертом Амирхановым А.А.и его заключение N51/07-ТС, заключение эксперта от 25.04.08 N 50-9.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ответчиком, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии, у ответчика обязанности по возмещению затрат истца, вызванных выплатой страхового возмещения в размере 49009,30 рублей.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 18.03.2007 по 23.05.2008 в размере 2754 рублей 60 копеек (28743,64 х 10% : 360 дн. х 345 дн.) согласно расчету истца.

Так, статьей 13 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ (пункт 2 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Истец через доверенное лицо обратился к страховщику с заявлением от 02.03.2007 о возмещении расходов и полным пакетом документов подтверждающих сумму возмещения.

14.12.2007 в адрес представителя поступил ответ о том, что для рассмотрения требования о возмещении расходов необходимо заявление от потерпевшего. Претензий от страховщика об отсутствии документов подтверждающих сумму ущерба не поступало.

Согласно пункту 24 "Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением доводов страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его исполнение (ненадлежащие исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, расчет суммы процентов произведен истцом правильно, в связи с чем, данное требование признано законным и обоснованным.

ЗАО "РегионДорСервис" предъявлено ко взысканию 2147 рублей расходов на проведение экспертизы. В доказательство оплаты расходов по проведению экспертизы истцом представлено платежное поручение от 27.03.2008 N 57.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 2147 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил.

Так же ЗАО "Регион ДорСервис" предъявило требование о взыскании с СОАО "Регион" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Оплата юридических услуг произведена ЗАО "Регион ДорСервис" в суде первой инстанции по расходному кассовому ордеру от 11.01.2008 в размере 10000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации исполнитель может считать надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Размер вознаграждения определяется в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

ЗАО "РегионДорСервис" представило доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: договор от 04.12.2007 заключенный между ЗАО "РегионДорСервис" и Березуцким Д.М. на оказание юридической помощи; расходные кассовые ордера об оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В договоре стороны определили размер вознаграждения за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей.

Судом правомерно взыскана уплаченная истцом государственная пошлина при подачи искового заявления в размере 2052 рубля 90 копеек с ответчика, а в остальной части государственной пошлины на сумму 1447 рублей 10 копеек истцу выдана справка на возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет.

Суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от остальной части исковых требований, и в связи с чем, производство по делу в этой части прекратил по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о проведении экспертизы назначенной судом без осмотра транспортное средство отклоняется судом. На момент назначения экспертизы транспортное средство было восстановлено, определением суда от 07.04.2008 было назначено проведение экспертизы по материалам арбитражного дела, проведение экспертизы поручено эксперту Амшокову З.М. Нальчикской группы судебных экспертов Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.В ходе проведения экспертизы от эксперта Амшокова З.М. не поступало сведений о недостаточности материалов для проведения экспертизы.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2008 по делу N А20-129/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Ю.Б. Луговая А.Л. Фриев