Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 16АП-667/08

г. Ессентуки

Дело N А18-897/2007

07 мая 2008 г.

Вх. N 16АП-667/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 07.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.01.2008 по делу N А18-897/2007 (судья Цечоев Р.Ш.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее - ИП Дельман А.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к открытому акционерному обществу топливно-энергетической компании "Чебоксары-Авиа" (далее - общество) о взыскании 1 361 957 рублей 72 копеек задолженности, в том числе: 1 265 177 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 96 780 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.01.2008 заявление ИП Дельмана А.И. оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Республики Ингушетия дела о признании общества несостоятельным (банкротом).

ИП Дельман А.И. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что исковые требования по настоящему делу были предъявлены им до введения в отношении должника процедуры банкротства и непринятие данного обстоятельства привело, по мнению заявителя, к неправильному толкованию судом статьи 63 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и неправильному применению пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.09.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением от 18.01.2008 по делу N А18-728/2007 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Оставляя исковое заявление ИП Дельмана А.И. без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Из материалов дела следует, что требования, заявленные к обществу в рамках данного дела, возникли по денежному обязательству и не являются текущими платежами, сроки исполнения данных требований наступили до вынесения определения от 14.09.2007 о введении процедуры банкротства - наблюдение. В связи с этим, вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан с учетом всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Поскольку ИП Дельману А.И. при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.01.2008 по делу N А18-897/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов