Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 16АП-1839/09

г. Ессентуки

Дело N А22-365/09/15-42

21 августа 2009 г.

Вх.16АП-1839/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2009г. по делу N А22-365/09/15-42 (судья Хазикова В.Н.) по иску прокурора Республики Калмыкия к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Транзит-Сервис" о признании недействительным договора от 01.01.2009г.,

при участии в заседании:

от Прокурора РК: не явились, извещены,

от ФГУП "ВГТРК": не явились, извещено 03.08.2009г.,

от ООО ЧОП "Транзит-Сервис": не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Республики Калмыкия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о признании недействительным договора N 01 от 01.01.2009г. на охрану объектов Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - Государственной телевизионной и радиовещательной компании "Калмыкия", заключенного Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - Государственной телевизионной и радиовещательной компанией "Калмыкия" (далее - ФГУП "ВГТРК" ГТРК "Калмыкия") и обществом с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (далее - ООО "Транзит- Сервис").

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2009г. исковые требования прокурора Республики Калмыкия к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Транзит-Сервис" о признании недействительным договора от 01.01.2009г. - удовлетворены; признан недействительным договор N 01 от 01.01.2009г. на охрану объектов Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - Государственной телевизионной и радиовещательной компании "Калмыкия", заключенного Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - Государственной телевизионной и радиовещательной компанией "Калмыкия" и обществом с ограниченной ответственностью "Транзит- Сервис".

Не согласившись с решением суда, ФГУП "ВГТРК" ГТРК "Калмыкия" подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом. От Прокурора поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного ответчиками договора ООО "Транзит-Сервис" обязалось для ФГУП "ВГТРК" ГТРК "Калмыкия" (Заказчика) организовать пропускной режим и обеспечить защиту от преступных посягательств.

Заказчик поручает и оплачивает, а ООО "Транзит-Сервис" (далее по тексту -Охрана) предоставляет услуги по охране имущества "Заказчика": контрольно-пропускной режим, охрану зданий, сооружений и огражденных территорий на объектах "Заказчика".

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. N 2487- 1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", охранная деятельность частных охранных предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 14.08.1992г. N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности, в который включены государственные, республиканские, краевые, областные, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга телевизионные и радиовещательные компании, их приемно-передающие центры.

Федеральное государственное унитарное предприятие "ВГТРК" (далее - компания) реорганизовано путем присоединения к нему государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Совтелеэкспорт" и дочерних предприятий компании по перечню согласно приложению, куда входит Калмыцкая государственная телевизионная и радиовещательная компания (г. Элиста), указанное закреплено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 N 111. Компания находится в ведении Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Учредителем компании является Правительство Российской Федерации. За предприятием закреплено федеральное имущество на праве хозяйственного ведения. Компания имеет филиалы и представительства по перечню согласно приложению, к которым относится и Калмыцкая государственная телевизионная и радиовещательная компания (г. Элиста).

Доводы ответчиков о том, что оспариваемый договор соответствует требованиям, установленным частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и, что ФГУП "ВГТРК" ГТРК "Калмыкия" не входит в перечень объектов, подлежащих государственной охране суд первой инстанции правильно не признал обоснованным.

Из смысла указанного Постановления Правительства следует, что ФГУП "ВГТРК" ГТРК "Калмыкия" относится к объектам, подлежащим государственной охране.

ООО "Транзит-Сервис" является частным охранным предприятием, не уполномоченным осуществлять государственную охрану.

Данный вывод сделан судом первой инстанции в отношении тех охранных услуг, которые по рассматриваемому договору оказывает ООО "Транзит-Сервис".

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклонил за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссуд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2009г. по делу N А22-365/09/15-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Калмыкия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов Г.В. Казакова