Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 16АП-798/08

7 мая 2008 г.

Дело N А63-12692/07-С3-16

г. Ессентуки

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-798/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы безопасности России в лице Дирекции по восстановлению объектов и обустройству подразделений в Чеченской Республике Управления капитального строительства 7 службы на решение от 26.02.2008 по делу N А63-12692/07-С3-16 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Меркушовой Л.А.,

по исковому заявлению ОАО "Теплосеть", г. Кисловодск

к ГУ санаторий "Кисловодск",

Управлению капитального строительства 7 службы Федеральной службы безопасности России,

Федеральной службы безопасности России

об исполнении обязательства в натуре,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Теплосеть", г. Кисловодск - Кушаев А.М., доверенность N 522/7 от 26.02.2008,

от ГУ санаторий "Кисловодск" - Голубь С.В., доверенность N 25 от 05.05.2008,

от Федеральной службы безопасности России - Стриженко О.Е., доверенность N 19/10-326 от 21.04.2008,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Теплосеть", г. Кисловодск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУ санаторий "Кисловодск" (далее - санаторий) об обязании предоставить двухкомнатную квартиру в жилом 110-квартирном доме по ул. Коллективной, 28 в г. Кисловодске.

Определением от 14.12.2007 Арбитражный суд Ставропольского края по ходатайству общества привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление капитального строительства 7 службы Федеральной службы безопасности России.

Определением от 17.01.2008 Арбитражный суд Ставропольского края по ходатайству общества привлек Управление капитального строительства 7 службы Федеральной службы безопасности России в качестве второго ответчика по делу, исключив его из числа третьих лиц.

Определением от 14.02.2008 Арбитражный суд Ставропольского края привлек Федеральную службу безопасности России ответчиком по делу.

Решением от 26.02.2008 Арбитражный суд Ставропольского края обязал Федеральную службу безопасности России предоставить обществу одну двухкомнатную квартиру в жилом 110-квартирном доме по ул. Коллективной, 28 в г. Кисловодске, в удовлетворении исковых требований к санаторию отказал, в отношении Управления капитального строительства 7 службы Федеральной службы безопасности России производство по делу прекратил, взыскал с Федеральной службы безопасности России в пользу общества 500 рублей государственной пошлины, выдал обществу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 20 155 рублей 91 копейки.

Решение суда первой инстанции мотивировано неисполнением Федеральной службой безопасности России своих обязательств по договору от 20.05.1987.

Не согласившись с принятым решением, Федеральная служба безопасности России в лице Дирекции по восстановлению объектов и обустройству подразделений в Чеченской Республике Управления капитального строительства 7 службы обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2008 отменить, отказав обществу в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе безопасности России в полном объеме, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что санаторий, не являясь собственником квартир в жилом доме, не может отвечать по данному иску, не обоснован, поскольку санаторий является государственным учреждением и в соответствии со статьями 48, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Указывает, что в связи с изложенным именно санаторий, как сторона, не исполнившая надлежащим образом договор, должен быть ответчиком по данному иску и отвечать по нему имуществом, предоставленным ему руководством Федеральной службы безопасности России.

Кроме того, указывает, что представитель Федеральной службы безопасности России, участвовавший при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не был наделен полномочиями в части признания иска к Федеральной службы безопасности России.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До разрешения апелляционной жалобы по существу сторонами представлено мировое соглашение, заключенное обществом и санаторием, следующего содержания:

"1. ГУ санаторий "Кисловодск" ФСБ России во исполнении Договора от 20 мая 1987г. предоставляет ОАО "Теплосеть" 2-х комнатную квартиру N 28 по ул.Осипенко 7 на 5 этаже, общей площадью-49,4 кв.м.,(жилой-27,3) в г. Кисловодске в срок до 9 мая 2008 г.

2. ОАО "Теплосеть" расходы по уплаченной госпошлине берет на себя."

Согласно мирового соглашения стороны просят Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, тест мирового соглашения с Федеральной службой безопасности России согласован.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением на любой инстанции арбитражного процесса.

Поскольку мировое соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством, не противоречит ему и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает вышеуказанное мировое соглашение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда от 26.02.2008 по делу N А63-12692/07-С3-16, утверждает мировое соглашение и полностью прекращает производство по делу.

В соответствии с условиями мирового соглашения государственная пошлина по иску и расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Теплосеть", которому на основании подпунктов 1.1, 1.3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации возвращается из федерального бюджета 18 655 рублей 91 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по иску и 1000 рублей государственной пошлины по иску в связи с заключением мирового соглашения, всего 19 655 рублей 91 копейки, о чем выдается справка. Кроме того, с ОАО "Теплосеть" взыскивается в пользу Федеральной службы безопасности России 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150 пункт 2, 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2008 по делу N А63-12692/07-С3-16 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ГУ санаторий "Кисловодск" ФСБ России и ОАО "Теплосеть" в следующей редакции:

"1. ГУ санаторий "Кисловодск" ФСБ России во исполнении Договора от 20 мая 1987г. предоставляет ОАО "Теплосеть" 2-х комнатную квартиру N 28 по ул.Осипенко 7 на 5 этаже, общей площадью-49,4 кв.м.,(жилой-27,3) в г. Кисловодске в срок до 9 мая 2008 г.

2. ОАО "Теплосеть" расходы по уплаченной госпошлине берет на себя.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Теплосеть" из федерального бюджета 18 655 рублей 91 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по иску и 1000 рублей государственной пошлины по иску в связи с заключением мирового соглашения, всего 19 655 рублей 91 копейки, о чем выдать справку.

Взыскать с ОАО "Теплосеть" в пользу Федеральной службы безопасности России 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

И.М. Мельников И.А. Цигельников