Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 16АП-2048/08

29 октября 2008 г.

Дело N А20-1683/2008 Регистрационный номер апелляционного производства N 16АП-2048/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельников И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Ша"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2008

по делу N А20-1683/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Ша" г. Прохладный об оспаривании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике г. Прохладный от 23.06.2008 N 08 по делу об административном правонарушении,

без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Ша" г. Прохладный (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 23.06.2008 N 08 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2008 по делу N А20-1683/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в действия Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения Общества к административной ответственности налоговой инспекцией соблюдена.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что суд не дал надлежащей оценки всем имеющимся в деле документам, из которых следует, что налоговой инспекцией не доказано неприменение Обществом контрольно-кассовой машины при расчете с покупателем.

Представитель Общества в судебное заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель налоговой инспекции отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Предоставил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в котором также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2008 по делу N А20-1683/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением N 18 Начальника МР ИФНС РФ N 4 по КБР от 20.06.2008, налоговой инспекцией в период с 20.06.2008 по 28.06.2008 проведена проверка ООО "Гранд-Ша", расположенного по адресу: г. Прохладный, ул.Свободы, 104 по вопросам правильности применения контрольно-кассовой техники (л.д. 39).

В ходе проверки установлено, что в магазине "Гастроном "Хороший", принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: г. Прохладный, ул. Свободы, 104 при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем в момент оплаты за минеральную воду по цене 17 рублей 00 коп. продавцом денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники (ККТ), документа строгой отчетности.

По результатам проверки в присутствии законного представителя Общества составлены акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) от 21.06.2008 и протокол об административном правонарушении от 21.06.2008 N000008 в отношении Общества (л.д. 43-46, 47-48).

23 июня 2008 года начальник налоговой инспекции в отсутствие законного представителя общества, рассмотрев материалы административного дела и протокол N 000008 от 21.06.2008, принял постановление N 08 от 23.06.2008. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, и назначил в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организации торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата. Кроме того, к данному правонарушению отнесено использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах, не включенной в Государственный реестр. Также к неприменению ККМ приравнено использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с памятью, функционирующей в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти. Использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, и пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом), также считаются неприменением ККМ.

В целях соблюдения этого порядка организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии со статьями 2 и 5 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки, применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Как видно из показаний налогового инспектора Кравченко А.В. в судебном заседании суда первой инстанции 18 июля 2008 года, в магазине "Хороший" 21 июня 2008 года в 12 часов 10 минут в его присутствии покупатель Головко М.П. приобрел минеральную воду по цене 17 рублей и продавец покупку выдала вместе со сдачей, но без чека, о чем был составлен акт и протокол в присутствии законного представителя Общества (л.д. 66-68).

Показания налогового инспектора подтверждаются представленными объяснениями покупателя Головко Н.Л. и присутствующих при покупке Рыбиченок СЮ. и Литвиненко Ю.А., а из показаний продавцов и директора магазина видно, что при покупке воды чек был выбит на сумму 21 рубль, однако на руки покупателю выдан не был в связи с большой загруженностью продавца. (л.д. 22-24, 51-53, 61-62).

Из представленных суду копий чеков видно, что действительно в 12 часов 11 минут был выбит чек на сумму 21 рубль, однако доказательств о том, что именно этот чек был выбит за минеральную воду стоимостью 17 рублей и не был выдан покупателя, суду представлено не было (л.д. 15-21).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт неприменения 21.06.2008 контрольно-кассовой техники при продаже минеральной воды стоимостью 17 рублей подтверждается материалами дела, а поэтому в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы представителя Общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, так как продавец Ан О.М. не выдала чек, поскольку выдача чека, покупки и сдачи должны осуществляться одновременно. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником юридического лица, при осуществлении наличных денежных расчетов не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины юридического лица, поскольку работник в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации или предпринимателя, следовательно, при правильном подборе кадров для выполнения этой работы и при надлежащем контроле со стороны организации или предпринимателя за исполнением трудовых обязанностей работником, нарушений закона не допускалось бы.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности по статье 14.5 Кодекса.

При этом в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства Общество признается виновным в случае, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 21.06.2008 в отношении ООО "Гранд-Ша" присутствовала Гребнева И.В. генеральный директор Общества на основании приказа N 04.02.2008. N 40, о чем свидетельствуют представленные документы: объяснительная, написанная Гребневой собственноручно 21.06.2008, акт N 002260 от 21.06.2008 и протокол N 000008 от 21.06.2008, которые подписаны директором Гребневой И.В. без замечаний.

Кроме того, из протокола о совершении административного правонарушения N 000008 от 21 июня 2008 года видно, что в протоколе указано время и место рассмотрения административного дела и протокола, а именно: 23 июня 2008 года в 14 часов 30 минут, копия протокола вручена законному представителю Гребневой И.В., о чем имеются подписи генерального директора Гребневой И.В., которые ею не оспариваются.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что налоговой инспекцией были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества о месте и времени рассмотрения административного дела об административном правонарушении.

Следовательно, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что вина Общества установлена и подтверждается материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, наказание назначено в пределах санкции статьи 14.5 Кодекса а поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным постановления Налоговой инспекции от 23 июня 2008 года N 08.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной жалобы согласен, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2008 по делу N А20-1683/2008 законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2008 по делу N А20-1683/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.А. Цигельников