Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 16АП-620/09

г. Ессентуки

Дело N А63-23308/08-С6-22

16АП-620/09 (2)

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

и судей: Цигельников И.А., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

По доверенности

от заинтересованного лица:

По доверенности

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ООО "Торг-Опт"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009

по делу N А63-23308/08-С6-22

под председательством судьи Борозинец А.М.

по заявлению ООО "Торг-Опт"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск

о Признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Должностными лицами налогового органа в соответствии с поручением N 255К от 10.10.2008 года проверка соблюдения ООО "Торг-Опт" (Общество) законодательства Российской Федерации, регламентирующего соблюдение Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Так в отделе алкогольной продукции магазина "Пушкинский" 10 октября 2008 г. в 11 часов 44 мин., арендуемом ООО "Торг-Опт", расположенном по адресу: Шпаковский район, г.Михайловск, ул.Пушкина 45 А, проведена проверка торговой точки по реализации спиртных напитков.

По результатам проверки составлен акт N 002218, из которого следует, что 10.10.2008 года при приобретении в магазине за наличный расчет одной бутылки коньяка "Российский-три звезды" емк.0,1л, по цене 64 рубля, а из отдела принадлежащего индивидуальному предпринимателю Джавадовой О.Г, приобретено масло "Княжеское" по цене 23 рубля. При расчете покупателем получен товар, однако чек на контрольно-кассовой технике Меркурий MS-K, N 1456871 принадлежащей обществу, за коньяк "Российский-три звезды" емк.0,1л., не напечатан и не подан вместе с товаром. Так же был составлен акт N 002218 от 10.10.2008 года проверки наличных денежных средств кассы.

В акте указано, что руководитель приглашается 13.10.2008 в Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю на рассмотрение акта проверки. Указанный акт вручен продавцу Матевосян В.Р. Определением от 10.10.2008 года возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование. 13.10.2008 года инспекцией вынесено определение о вызове руководителя ООО "Торг-Опт" на 03.11.2008 года, которое направлено обществу по почте заказным с письмом, о чем свидетельствует уведомление о вручении его обществу 20.10.2008 года.

Инспекцией 03.11.2008 года в отсутствии законного представителя общества при наличии надлежащего извещения составлен протокол N 001673 об административном правонарушении. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в инспекции 25.11.2008 года в 09-00. Протокол направлен по почте заказным с письмом.

Определением от 25.11.2008 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было назначено новое рассмотрение дела в отношении ООО "Торг-Опт" и директора Кукушкина Д.В. на 02.12.2008 года на 10.00 мин.

К рассмотрению дела представлены объяснения директора общества по факту выявленных 10.10.2008 года Межрайонной ИФНС России N 5 по СК нарушений.

По результатам рассмотрения протокола N 001673 от 03.11.2008г об административном правонарушении и материалов административного дела начальником Инспекции вынесено постановление ЮЛ N 000321 от 02.12.2008г о признании ООО "Торг-Опт" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ и наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление вынесено в присутствии законного представителя юридического лица - Сергеевой А.А. по доверенности N 15/132 от 02 декабря 2008 года, выданной для участия в рассмотрении административного дела N 001673.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что постановление Межрайонной ИФНС России N 5 по СК N 000795 от 31.01.2007 г. не соответствует требованиям закона, состав правонарушения отсутствует, нарушен порядок привлечения к административной ответственности и наказание назначено незаконно.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 г. ООО "Торг-Опт" в заявленных требованиях отказано.

Не соглашаясь с указанным решением, директор ООО "Торг-Опт" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что продавец не пробил чек по той причине, что вообще не продавал указанный в протоколе коньяк, то есть представители ООО "Торг-Опт" не продавали товар, не получали денежные средства от покупателей в лице сотрудников ИФНС, и поэтому не обязаны были использовать ККМ.

В отзыве на апелляционную жалобу межрайонная инспекция ФНС N 5 по Ставропольскому краю просит решение суда оставить без изменения, указав, что данные материала проверки полностью отвечают требованиям действующего законодательства, факт нарушения закона в деятельности общества установлен представленными суду доказательствами, и акт проверки и протокол соответствуют требованиям закона.

Рассмотрев дело, проверив доводы жалобы и отзыв на нее, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя общества и представителя Межрайонной инспекции ФНС, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, и предусмотренные законом основания для его отмены и принятия по делу нового решения отсутствуют.

Согласно положений, содержащихся в п.1 ст.2 ФЗ РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г., на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику, а ст.5 на указанных лиц возложена обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Нарушение этой обязанности влечет за собой согласно ст.7 указанного закона право налогового органа налагать штрафы в случаях и порядке, установленном КоАП РФ, на организацию и индивидуальных предпринимателей.

При этом в случае неприменения ККТ штраф может быть наложен не только при условии, что действия были противоправными, но имеется вина организации или индивидуального предпринимателя, поскольку противоправность и вина являются в силу положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ необходимыми признаками административного правонарушения, за которое установлена административная ответственность.

Понятие вины юридического лица содержится в ч.2 той же нормы права, из которой следует, что оно признается виновным в случае, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения поскольку Общество не может отвечать за незаконные действия третьих лиц, неправомерно завладевших имуществом Общества (кассовым аппаратом) и незаконно совершившим сделку по отчуждению имущества Общества (коньяка) не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины юридического лица и то, что актом не подтверждается, что работник ООО "Торг-Опт" не пробил кассовый чек при приобретении покупателем товара, поскольку в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации все торговые операции, проводимые в торговой точке юридического лица, осуществляются от имени юридического лица. Полномочия лица как представителя, осуществляющего продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в торговой точке юридического лица, явствуют из обстановки, в которой действует такой представитель.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, действия налогового органа, выразившиеся в привлечении ООО "Торг-Опт" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей в связи с неприменением контрольно-кассовой машины при продаже товара лицом, не состоящим с обществом в трудовых отношениях, но ведущим торговлю в торговой точке общества, товаром, принадлежащим обществу и в его интересах, являются правомерными.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы заявителя о том, что акт проверки не может являться достоверным и допустимым доказательством по делу, а именно сотрудники налоговой инспекции неправомерно осуществили контрольную закупку товара, поскольку произвели ее без привлечения сотрудников органов внутренних дел. Материалами дела подтвержден факт покупки товара для личных нужд, поскольку при контрольной закупке покупка товара производится без цели его приобретения для личных нужд, товар при контрольной закупке возвращается продавцу.

Закон о ККТ не содержит специальных форм осуществления налоговыми органами методов проведения проверок и контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного закона.

Таким образом, следует различать: приобретение проверяющими товаров (услуг) в личное пользование для собственных нужд; приобретение товаров (услуг) сотрудниками органов, наделенных правом контрольной (проверочной) закупки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о ККТ. Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а значит привлечение общества к административной ответственности правомерно. Следовательно обжалуемое постановление принято обоснованно и законно, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Другие доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку повторяют позицию Общества в суде первой инстанции изложенной в заявлении, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допускалось.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 05.02.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 по делу А63-23308/08-С6-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Белов Д.А.

Судьи

Цигельников И.А. Сулейманов З.М.