Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 16АП-1134/08

г. Ессентуки

Дело N А77-173/08

Рег. N 16АП-1134/08(1)

14 июля 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

15 июля 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А,

судьи: Луговая Ю.Б, Мельников И.М,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВымпелКом" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.05.2008 по делу N А77-173/08 (судья Зубайраев А.М.)

при участии:

от ОАО "ВымпелКом" - Томилко С.А. доверенность от 12.10.2007 N 917;

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чеченской Республике - Исмаилов Ш.Ш. доверенность от 11.07.2008; Хамидов М.Х. доверенность от 11.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вымпел-Ком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным Постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чеченской Республике (далее - управление) N 02/6-ДО от 28.01.2008.

Решением от 04.05.2008 суд удовлетворил требования общества, частично, признал незаконным постановление N 02/6-ДО от 28.01.2008 в части применения меры наказания, определив наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя общества, кроме того, общество не было надлежащем образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением была проведена проверка общества по вопросам соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проверки были выявлены нарушения ст. 67,16,23,24 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, указанные нарушения зафиксированы в акте N 01/6 ДО от 16.01.2008 и протоколе об административном правонарушении N 02/6 ДО от 16.01.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1. КоАП РФ в размере 100000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, что и послужило поводом обращения в суд.

Статьей 28.2 КоАП предусмотрено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, в том числе право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.07 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении N 02/6 ДО от 16.01.2008 составлен с участием директора филиала общества, который не является законным представителем общества, так как не является руководителем общества, а его должность, как законного представителя общества в уставе не указанна.

В материалах дела имеется доверенность N 1012 от 13.11.2007, согласно которой директор филиала общества наделялся правом представлять интересы общества. Пунктом 5 доверенности установлено, что директор филиала общества наделяется правом представлять интересы общества в производстве по делам об административных правонарушениях

Оценив общий характер доверенности, отсутствие указания на представление полномочий в конкретном административном деле, суд приходит к выводу о том, что доверенность от 13.10.2007, выданная директору филиала общества, как и само его участие при административном производстве, не могут служить доказательством извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 16.01.2008.

Материалами дела не подтверждается, что в адрес общества управлением направлялось извещение о времени и месте составления протокола в отношении общества.

Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.12.2008 направлялось в адрес филиала общества, доказательства надлежащего уведомления самого общества о дате составления протокола об административном правонарушении, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении N 02/6 ДО составлен 16.01.2008 в отсутствие законного представителя общества, доказательства извещения которого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.05.2008 по делу N А77-173/08, отменить. Признать незаконным и отменить Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чеченской Республике (далее - управление) N 02/6-ДО от 28.01.2008 о привлечении ОАО "ВымпелКом" к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Ю.Б. Луговая И.М. Мельников