Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 16АП-694/08

г. Ессентуки

Дело N А15-290/2008

22 мая 2008 г.

Вх. N 16АП-694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 22.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Мельниковым И.М., с участием от ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан - Гасанова А.М. (доверенность от 09.01.2008 N 40-05/08), в отсутствие истца - Тутурбиева А.Б., заинтересованного лица - Казенного предприятия Республики Дагестан "Дирекция государственного заказчика-застройщика", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Тотурбиева А.Б. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2008 по делу N А15-290/2008 (судья Лачинов Ф.С.), установил следующее.

Тотурбиев Адильбий Батырбиевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление) N 106/106/238А от 04.12.2007 о наложении административного штрафа в размере 15 000 рублей по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Казенное предприятие Республики Дагестан "Дирекция государственного заказчика-застройщика" (далее - Дирекция)

Решением от 19.03.2008 арбитражный суд в удовлетворении заявления Тотурбиева А.Б. отказал. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт непредставления заявителем запрошенной Управлением информации. Доказательств представления затребованных Управлением документов, заявителем не представлено.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Тотурбиев А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить заявление об отмене постановления Управления N 106/106/238А от 04.12.2007. Заявитель выражает несогласие с выводом суда и указывает на то, что непредставление сведений (документов) по запросу Управления вызвано нечеткой формулировкой требования. В связи с этим оснований для привлечения Тотурбиева А.Б. к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Управления нет.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 19.03.2008 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителя Управления, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в целях осуществления функций возложенных на антимонопольные органы и на основании статьи 17 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 17 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Управление направило в адрес Дирекции письмо N 40-05/2283 от 09.10.2007 с просьбой в срок до 30.10.2007 представить документы и информацию по осуществленному в 2007 году капитальному строительству на территории Республиканского Ортопедо-травматологического центра в городе Махачкала.

30.10.2007 в адрес Управления поступило письмо N 333/07 от Дирекции, с документацией по конкурсу на проектно-сметную документацию, в котором Дирекция указала, что строительство пристройки ввиду незавершенности проектно-сметной документации не осуществляется и договор с генподрядной организацией будет заключен лишь после ее отбора на конкурсной основе.

Из анализа официального сайта Республики Дагестан для размещения информации о заказах, Управлением было установлено, что извещение о проведении конкурса размещено на сайте 21.09.2007, датой начала подачи заявок указано 21.09.2007, датой и временем окончания подачи заявок установлено 15 часов 22.10.2007, датой вскрытия конвертов указано 15 часов 22.10.2007, датой рассмотрения заявок на участие в конкурсе по капитальному строительству указано 25.10.2007.

На основании этого Управлением в отношении директора Казенного предприятия Республики Дагестан "Дирекция государственного заказчика-застройщика" Тотурбиева А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выразившееся в предоставлении недостоверной информации по проведенному конкурсу.

Пологая, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, заявитель обратился в Советский районный суд города Махачкалы, который своим определением от 21.12.2007 возвратил жалобу заявителю, исходя из ее подведомственности арбитражному суду.

Определением от 25.01.2008 Верховный суд Республики Дагестан отменил определение Советского районного суда и направил дело по подведомственности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В соответствии со статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" осуществляющие функции специализированной организации, оказывающие услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, являющиеся операторами электронных площадок коммерческие организации и некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, органы управления государственными внебюджетными фондами, бюджетные учреждения, иные получатели бюджетных средств (их должностные лица) обязаны представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

Отказывая Тотурбиеву А.Б. в удовлетворении заявления арбитражный суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт непредставления заявителем запрошенной информации Управлению.

Однако апелляционная инстанция не может согласиться с выводом арбитражного суда в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела письмом N 40-05/2283 в адрес Дирекции обратилось Управление с просьбой представить документы и информацию до 30.10.2007 по осуществленному в 2007 году капитальному строительству на территории Республиканского Ортопедо-травматологического центра в городе Махачкала.

Вместе с тем судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что Управление в своем запросе четко обозначило обстоятельство, при наличии которого Дирекция была обязана представить испрашиваемые документы, а именно в случае, если договоры с подрядчиком заключены.

Ответ на запрос Дирекция направила 30.10.2007, при этом договор с генподрядчиком на строительство объекта был заключен лишь 12.11.2007, следовательно отсутствовала и обязанность по представлению испрашиваемых документов Прямого требования о предоставлении конкурсной документации запрос не содержит. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что действия Дирекции по предоставлению документов и информации основывались на условии, обозначенном Управлением в запросе, и не были направлены на сокрытие запрашиваемой информации.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить.

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2008 по делу N А15-290/2008 отменить, требование Тотурбиева А.Б. удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан N 106/106/238А от 04.12.2007.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Цигельников