Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 16АП-1262/09

г. Ессентуки

Дело N А63-22804/08-С2-26

Рег. N 16АП-1262/09(1)

17 июня 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

22 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Фриев А.Л., Сулейманов З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2009 по делу N А63-22804/08-С2-26 (судья Карпель В.Л.),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю - не явились;

от ЗАО "Дипол" - не явились;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе - не явились;

от Крючкова С.Л. - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о ликвидации ЗАО "Дипол" (далее - общество).

Требование мотивировано тем, что в нарушение пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Закон N 174-ФЗ) общество не представило в установленный этим Законом срок документы для государственной регистрации выпуска акций, что является основанием для ликвидации общества.

Определением суда от 14.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе и Крючков С.Л.

Решением суда от 14.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований, налоговая инспекция указала, что решение принято судом с нарушением норм материального права, поскольку согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в срок, указанный в абзаце втором части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

От налоговой инспекции и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Буденовской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 02.07.1993 N 1017 произведена государственная регистрация общества.

Из сообщения от 17.12.2002 о представлении сведений о юридическом лице следует, что общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц, как лицо, зарегистрированное до 01.07.2002, единственным учредителем общества является Крючков С.Л.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а также по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 174-ФЗ выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в срок до 28.12.2004 документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, непредставление в установленный срок документов для государственной регистрации выпуска акций является нарушением законодательства и основанием для ликвидации юридического лица по решению арбитражного суда в принудительном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, единственным учредителем общества были приняты решения от 14.04.2008 N 2, 3 о ликвидации общества и о назначении ликвидатором общества Торосяна Э.А.

По смыслу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Кодекса.

Суд первой инстанции установил наличие доказательств того, что ликвидация общества действительно осуществляется. На основании решений учредителя общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о нахождении общества в стадии ликвидации, ликвидатором указан Торосян Э.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении решения о добровольной ликвидации общества и при таких обстоятельствах оснований для принятия решения о принудительной ликвидации не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о ликвидации общества.

Налоговая инспекция не представила доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции о выполнении обществом решения о добровольной ликвидации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2009 по делу N А63-22804/08-С2-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

А.Л. Фриев З.М. Сулейманов