Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 16АП-337/08

г. Ессентуки

Дело N А20-1967/07

04 апреля 2008 г.

Вх. N 16АП-337/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 04.04.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., с участием от ответчика - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики - Фотовой Л.Х. (доверенность от 11.02.2008 N 13-06/566), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2008 о наложении судебного штрафа по делу N А20-1967/07 (судья Шогенов Х.Н.), по заявлению государственного унитарного предприятия "Былым" к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики, Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 643 430 рублей, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Агрохимия", установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Былым" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с Кабардино-Балкарской Республики 643 430 рублей, в том числе 489 300 рублей ущерба и 154 130 рублей процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 01.08.2007, 11.09.2007, 15.10.2007, 08.11.2007 суд обязал Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство) представить доказательства исполнения распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 205-РП от 19.05.2004 о выделении Министерству сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики 80 388 600 рублей.

Названными определениями признана обязательной явка в судебное заседание Министерства.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут на 24.12.2007 Министерство не явилось, доказательства истребуемые по делу суду не представило, в связи с чем, суд первой инстанции определением от 24.12.2007 вновь истребовал от Министерства доказательства по делу и назначил судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на Министерство.

21.01.2008 Министерством затребованные судом доказательства не представлены. Причины невозможности исполнения требований суда о предоставлении доказательств Министерство не обосновало.

Определением от 21.01.2008 арбитражный суд взыскал с Министерства в бюджет Российской Федерации 100 000 рублей штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства.

Не согласившись с указанным определением, Министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.01.2008. Требование Министерства об отмене судебного акта основаны на том, что оно не обладает теми материалами, которые обязал представить суд.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Министерства, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассмотрением дела, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для наложения судебного штрафа послужил тот факт, что Министерство истребованные доказательства в суд не представило, уважительных причин в обоснование данного обстоятельства не привело.

Однако апелляционный суд не может не согласиться с определением суда первой инстанции на основании следующего. Налагая штраф на Министерство в порядке, предусмотренной статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел следующие обстоятельства.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доказательств того, что какое-либо лицо, участвующее в деле обращалось в суд с ходатайством об истребовании от Министерства доказательства исполнения распоряжения Правительства КБР N 205-РП от 19.05.04 о выделении Министерству сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики 80 388 600 рублей в материалах дела не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Спор о взыскании 643430 рублей вытекает из экономического спора в рамках гражданских правоотношений, таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований истребовать по своей инициативе доказательства от Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с апелляционной жалобой Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики оплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей на основании платежного поручения от 06.02.2008 N 102, поскольку указанное платежное поручение содержит неверные реквизиты апелляционный суд определением от 21.02.2008 оставил апелляционную жалобу без движения, во исполнение определения Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики оплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей на основании платежного поручения от 05.03.2008 N 167, учитывая изложенное апелляционный суд считает необходимым возвратить Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2008 по делу N А20-1967/07 отменить.

Отказать в наложении штрафа на Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Выдать Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 06.02.2008 N 102.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев