Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 16АП-839/09

г. Ессентуки

Дело N А63-10160/2008

27 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 27 мая 2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РГ Строй" - Косенко С.И. доверенность от 05.08.2008 N 75; от Минераловодской таможни - Боташев К.М. доверенность от 13.02.2009, Халаимова О.В. доверенность от 19.12.2008, рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "РГ Строй" о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от 10.06.2008 N 10316000-132/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РГ Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня) от 10.06.2008 N 10316000-132/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 18.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ФГУ "Ставропольский центр стандартизации, метрологии и сертификации"

Определением суда от 18.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский краевой центр сертификации".

Решением суда от 25.03.2009 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал по мотиву того, что совершение административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2009. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2009 по делу N А63-10160/2008 отменено по основаниям указанным в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Общество в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в заявлении, и просит суд заявленные требования удовлетворить.

Таможня в судебном заседании просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.02.2008 на Пятигорском таможенном посту Минераловодской таможни обществом представлен товар N 2 "Светильники, хромированные точечного освещения М010 01 01 - 100 шт., крепятся к подвесному потолку, имеют круглую форму с двумя распорочными пружинами, предназначены для использования с лампами накаливания", код ТН ВЭД 9405409109, оформленный по ГТД N 10316030/070208/0000144, поставленный согласно контракта от 10.02.2006 N 2006/1-01, заключенного между "РГ Иншаат Мюхендислик Туризм -Санайи Be Тикарет ЛТД. СТИ".

При таможенном оформлении предъявлен сертификат соответствия N РОСС TR.TH02.H01531 срок действия с 02.12.2005 по 01.12.2008, подтверждающий осуществление добровольной сертификации (о чем свидетельствует код типа продукции "Н" в структуре номера сертификата) продукции - светильники т.м. "Метсан" модель М0100101, М90415017 изготовитель "Метсан метал санай", код ТН ВЭД 9405 409109.

На основании поданной декларации и прилагаемых документов товар был выпущен таможней в свободное обращение.

В результате осуществления последующего таможенного контроля, после выпуска товара, в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, отделением торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) Минераловодской таможни было выявлено, что 07.02.2008 при таможенном оформлении обществом товара, декларантом не были соблюдены ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выразившееся в представлении сертификата добровольной сертификации, вместо сертификата обязательной сертификации соответствия продукции требованиям безопасности.

Это обстоятельство послужило основанием к отмене 12.02.2008 Минераловодской таможней (в соответствии со ст. 412 ТК РФ) решения Пятигорского таможенного поста Минераловодской таможни о выпуске товаров в свободное обращение по ГТД N 10316030/070208/0000144, и привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении общества составлен протокол N 10316000-132/2008 от 30.05.2008 об административном правонарушении и вынесено постановление N 10316000-132/2008 от 10.06.2008

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, определенных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Ввезенный обществом товар указан в Перечне товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 (далее - Перечень товаров), а также в Списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию (письмо Федеральной таможенной службы от 19.12.2006 N 06-73/44906) и должен проходить сертификацию в соответствии с Правилами проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии (далее-Правилам проведения сертификации электрооборудования), утвержденных постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 N 36 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.09.1999 за N 1885), в редакции постановления от 03.01.2001 N1.

Данные норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной статьи при декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган может разрешить представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации (пункт 5 названной статьи Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации; таможенная декларация подается ненадлежащим лицом; в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124); таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 настоящего Кодекса; в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Факт неуплаты таможенных пошлин, налогов на момент подачи таможенной декларации не является основанием для отказа в принятии таможенной декларации.

Из анализа указанных норм следует, что Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления отдельных документов после предъявления декларации (пункт 5 статьи131 ТК РФ), а также предписывает таможенному органу не принимать таможенную декларацию, если при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 132 ТК РФ).

На основании пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Пункт 1 статьи 152 Кодекса устанавливает, что таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случаев продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предусматривает, что при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

В данном случае при решении вопроса о выпуске товара в свободное обращение таможне следовало руководствоваться положениями пункта 3 статьи 153 ТК РФ, в соответствии с которым при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что предприниматель при таможенном оформлении товара представил сертификат соответствия N РОСС TR.TH02.H01531 о соответствии продукции требованиям нормативных документов ГОСТ Р МЭК 60598 и ГОСТ Р 51318.15, срок действия с 02.12.2005 по 01.12.2008, подтверждающий осуществление добровольной сертификации.

Таможенный орган декларацию и сертификат принял, фактов несоблюдения условий для выпуска в свободное обращение не установил, дополнительной проверки не провел, в адрес декларанта уведомления о несоблюдении условий выпуска не направил, товар в свободное обращение выпустил.

12.02.2008 Минераловодской таможней, в порядке ведомственного контроля, решение Пятигорского таможенного поста Минераловодской таможни о выпуске товаров в свободное обращение по ГТД N 10316030/070208/0000144 отменено, в связи с отсутствием сертификата подтверждающего прохождение обязательной сертификации.

18.03.2008 в отношении общества возбуждено административное производство.

19.03.2008 в адрес генерального директора общества направлено уведомление о вызове в таможенный орган для опроса.

Об обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в нарушение статей 131, 132, 149,152, 153 Таможенного кодекса РФ обществу не сообщил, уведомления декларанту о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров, не направил.

По мнению Минераловодской таможни правонарушение выразилось в не предоставлении в ходе декларирования сертификата об обязательной сертификации ввезенного товара.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 настоящего Кодекса.

Минераловодская таможня вменяет заявителю в вину несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако, подав декларацию и предъявив таможенному органу предназначенный к ввозу товар, лицо не может быть признано виновным в таких действиях, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации именно таможенные органы выпускают товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Не будучи наделенным правом принимать решение о выпуске товара, лицо не может отвечать за выпуск, санкционированный таможенным органом.

Узнав о том, что при декларировании им не соблюдены условия выпуска товара, общество обратилось в ООО "Ставропольский краевой центр сертификации" с заявкой о проведении обязательной сертификации ввезенного товара.

28.03.2009 органом по сертификации продукции и услуг ООО "Ставропольский краевой центр сертификации" проведена обязательная сертификация ввезенного товара и обществу выдан сертификат соответствия N РОСС TR.АЯ21.А03569, который был представлен обществом в таможенный орган до составления протокола об административном правонарушении, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2008 (т.1 л.д.110-116).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку товар, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N N 10316030/070208/0000144, соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р МЭК 60598, а обществом предприняты все необходимые меры для соблюдения условий выпуска товара с момента его уведомления о несоблюдении таких условий до составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса административная ответственность наступает за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при этом в силу ст. 2.1 Кодекса ответственность предполагает противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица и вину привлекаемого к ответственности субъекта. Юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена частью 1 статьи 16.3 Кодекса административная ответственность.

На этом основании решение суда первой инстанции надлежит отменить, а постановление Минераловодской таможни признать незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Требование общества с ограниченной ответственностью "РГ Строй" о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от 10.06.2008 N 10316000-132/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления Минераловодской таможни от 10.06.2008 N 10316000-132/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РГ Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в предусмотренный законом срок.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Ю.Б. Луговая