Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 16АП-658/08

г. Ессентуки

Дело N А63-12452/2007-С7-22

Рег. N 16АП-658/08

14 мая 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

21 мая 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Винокурова Н.В., Мельников И.М.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Империал ЛТД" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2008 по делу N А63-12452/2007-С7-22 (судья Борозинец А.М.),

при участии:

от ООО "Империал ЛТД" - Умняков К.В. (доверенность от 12.05.2008);

от Администрации МО Зольского сельского совета Кировского района Ставропольского края - Ковалев В.М. (доверенность от 10.01.2008);

от ООО "Зубр" - не явились;

от ЗАО "Стройдеталь-2" - Ганин А.М. (руководитель), Ганин М.А. (доверенность от 13.05.2008), Бржозовская В.Н. (доверенность от 13.05.2008);

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края - не явились;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ставропольского края - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Империал ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации МО Зольского сельского совета Кировского района Ставропольского края (далее - администрация) в котором просило:

-признать недействительным постановление главы администрации от 16.08.2007 N 298-П "О предоставлении в аренду ЗАО "Стройдеталь -2" части земельного участка площадью 100000 кв.м. с кадастровым N 26:35:01 11 02:0003 из единого землепользования с кадастровым N 26:35:0:0139, общей площадью 14480000 под разработку карьера Кировского месторождения ВПГС, расположенный примерно в 3-х км. на северо-восток от п. Прогресс, Кировского района, Ставропольского края, в границах ООО "Зубр", сроком на 10 лет;

-признать ничтожным договор аренды от 16.08.2007 N 46 заключенный между администрацией и ЗАО "Стройдеталь-2", о предоставлении в аренду ЗАО "Стройдеталь-2" части земельного участка площадью 100000 кв.м;

-возвратить стороны в первоначальное положение;

-обязать ЗАО "Стройдеталь-2" возвратить земельный участок площадью 100000 кв.м. с кадастровым N 26:35:01 11 02:0003 администрации;

-исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственное регистрации договора аренды от 16.08.2007 N 46.

До принятия решения общество уточнило свои требования, просило признать недействительным постановление главы администрации от 16.08.2007 N 298-П.

Решением суда от 27.02.2008 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решением отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование своих доводов общество указало, что ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что администрация при проведении конкурса и предоставлении земельного участка действовала в рамках своих полномочий с соблюдением требований законодательства. По мнению общества, уполномоченным органом по предоставлению спорного земельного участка является Министерство природных ресурсов Ставропольского края, поскольку земельный участок расположен на Кировском месторождении ВПГС, который входит в перечень общераспространенных полезных ископаемых.

В отзыве ЗАО "Стройдеталь" апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения.

В отзыве администрация апелляционную жалобу не признала, просила решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Стройдеталь-2" апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2006 на основании постановления главы администрации от 04.06.2006 N 94-П "О предоставлении в аренду обществу земельного участка общей площадью 20000 кв.м. для добычи валунно-песчано-гравийной смеси (далее - ВПГС), находящийся по адресу: Ставропольский край, Кировский район, примерно 6 км. на северо-восток от п. Прогресс, сроком на 11 месяцев" между обществом и администрацией заключен договор аренды земельного участка площадью 2,0 га для проведения подготовительных работ в 2006 году с последующей добычей ВПГС.

05.06.2007 Министерством природных ресурсов обществу выдана лицензия на право пользования недрами для добычи ВПГС на Кировском месторождении. К указанной лицензии Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю выдан горноотводный акт от 23.07.2007 N 173.

Письмами от 20.03.2007 N 34, от 25.07.2007 N 418 общество обратилось к администрации с просьбой предоставить в аренду земельный участок площадью 43,7 га, расположенного в земельном массиве общей площадью 14480000 кв.м., с кадастровым N 26:35:0:0139, для организации добычи ВПГС.

В ответ на указанные письма администрация письмом от 07.08.2007 N 475 отказала обществу в предоставлении земельного участка, обосновав свой отказ нецелесообразностью перевода земель сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровой стоимостью 29271 руб/га в земли промышленности и в связи с тем, что на территории МО Зольский сельсовет осуществляют свою хозяйственную деятельность одиннадцать предприятий по добыче и переработке ВПГС.

Постановлением главы администрации от 16.08.2007 N 298-П ЗАО "Стройдеталь-2" предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 100000 кв.м. с кадастровым N 26:35:01 11 02:0003 из единого землепользования с кадастровым N 26:35:0:0139 общей площадью 14480000, расположенный примерно в 3-х км. на северо-восток от п. Прогресс, Кировского района, Ставропольского края, сроком на 10 лет.

Предоставленный ЗАО "Стройдеталь-2" земельный участок находится в середине участка, на который претендовало общества и на который обществу выдан горноотводный акт от 23.07.2007 N 173, в связи, с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении конкурса и предоставлении спорного земельного участка администрация действовала в рамках своих полномочий, с соблюдением требований земельного законодательства.

Однако суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок расположен на Кировском месторождении ВПГС.

ВПГС входит в перечень общераспространенных полезных ископаемых.

Установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 9 статьи 4 Закона РФ от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - Министерство природных ресурсов СК) утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 04.02.2005 N 46, уполномоченным органом, предоставляющим право пользования участками недр в Ставропольском крае является Министерство природных ресурсов СК.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно исходил из приоритета норм земельного законодательства перед нормами законодательства о недрах.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий. В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В силу статьи 25.1 Закона о недрах и статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода (выдачи лицензии и определении границ горного отвода), утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель. В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Окончательный отвод осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством после утверждения проекта работ по недропользованию (статья 11 Закона о недрах).

Материалами дела установлено, что Министерством природных ресурсов СК 05.06.2007 обществу была выдана лицензия на право пользования недрами, с целевым назначением добыча ВПГС на Кировском месторождении, расположенными в Кировском районе Ставропольского края, 18-20 км. от ж.д. станции Аполоновской, сроком до 01.06.2026. К указанной лицензии обществу Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю был выдан горноотводный акт от 23.07.2007 N 173, согласно которого площадь проекции горного отвода составляет 43,7 га.

Из оспариваемого постановления от 16.08.2007 N 298-П следует, что ЗАО "Стройдеталь-2" предоставлена в аренду часть земельного участка под разработку карьера Кировского месторождения ВПГС, которое является видом недропользования и может быть разрешено только на основании лицензии.

Из материалов дела не усматривается и ЗАО "Стройдеталь-2" не представлена лицензия и горноотводный акт для разработки карьера Кировского месторождения ВПГС.

Статьей 7 Закона о недрах определено, что участок недр предоставляется в виде горного отвода - геометризованного блока недр, а пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы видно, что исключительное право на использование недр имеет пользователь, которому в установленном порядке предоставлен соответствующий горный отвод.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о согласии общества на пользование недрами в границах горного отвода установленного горноотводным актом от 23.06.2007 N 173.

Выводы суда первой инстанции о том, что администрацией были соблюдены "Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.02 N 808 (далее - Правила) не принимаются апелляционным судом.

Указанными Правилами предусмотрен порядок проведения торгов (конкурсов, аукционов), в том числе и перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию о предстоящих торгах.

Материалами дела установлено, что информационное сообщение о конкурсе на право заключения договора аренды земельных участков, опубликовано в газете "Голос времени" от 26.05.2007.

Из указанного информационного сообщения следует, что администрация объявляет конкурс на право заключения договоров аренды земельных участков для разработки Зольского месторождения ВПГС: площадью 100000 кв.м. расположенный примерно в 10.0 км на юг от ст. Зольской и площадью 20000 кв.м. из единого землепользования с кадастровым N 26:35:01 15 01:0042 примерно в 3-х км на северо-востоке от п. Прогресс. Также указано, что заявки на участие в конкурсе принимаются с 31 мая по 2 июля 2007 года в кабинете зам. главы администрации, конкурс назначен на 03.07.2007 на 10-00 в зале заседаний администрации.

Поскольку текст информационного сообщения, опубликованного 26.05.2007 в газете "Голос времени", о проведении конкурса не содержит всех сведений, предусмотренных пунктом 8 Правил (начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; условия конкурса, место, дата, время и порядок определения участников торгов, место и срок проведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов), суд пришел к ошибочному выводу о соблюдении администрацией требований предусмотренных Правилами об организации и проведении торгов.

В материалах дела имеется письмо Министерства природных ресурсов СК от 16.11.2007 адресованное администрации, согласно которого администрации предложено, расторгнуть договоры земельных участков для разработки Зольского и Кировского месторождений ВПГС заключенные по результатам объявленных конкурсов в издании "Голос времени" от 19 сентября, 24, 27 октября 2007, поскольку данные решения противоречат требованиям Земельного кодекса РФ и Закона о недрах.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением или иным использованием недр осуществляется в порядке установленном законодательством РФ, после утверждения проекта проведения указанных работ, после оформления лицензии на право пользования недрами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Указанные требования законодательства при объявлении конкурса были нарушены, поскольку конкурс был объявлен до оформления лицензии на право пользования недрами.

Кроме того, с учетом положений ст. 7, 11, 25.1 Закона о недрах в данном случае, предоставление спорного земельного участка администрацией в соответствии с Правилами, не могло производиться и положения Правил не могли применяться.

Материалами дела не подтверждается, что выданные обществу лицензия от 05.06.2007 и горноотводный акт от 23.07.2007 N 173 были признаны недействительными в судебном порядке или в установленном порядке аннулированы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит отменить, заявленные требования общества о признании недействительным постановления администрации от 16.08.2007 N 298-П о предоставлении земельного участка удовлетворить, поскольку администрация была не вправе организовать и проводить конкурс и заключать договор аренды земельного участка под Кировским месторождением ВПГС, поскольку выбор способа и само предоставление права пользования участками недр Кировского месторождения могло быть осуществлено только уполномоченным органом, т.е. Министерством природных ресурсов СК.

При таких обстоятельствах иные доводы администрации о законности оспариваемых актов не имеют правового значения.

С учетом того, что апелляционная жалоба и заявленные требования общества удовлетворены, с администрации в пользу общества надлежит взыскать 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение в суде первой инстанции и 1000 руб. за рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2008 по делу N А63-12452/2007-С7-22 отменить.

Признать недействительным и несоответствующим Закону РФ "О недрах" постановление главы администрации МО Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края от 16.08.2007 N 298-П "О предоставлении в аренду ЗАО "Стройдеталь-2", части земельного участка площадью 100000 кв.м., с кадастровым N 26:35:01 11 02:0003 из единого землепользования с кадастровым N 26:35:0:0139, общей площадью 14480000 кв.м., под разработку карьера Кировского месторождения ВПГС, расположенный примерно в 3-х км. на северо-восток от п. Прогресс, Кировского района, Ставропольского края, в границах ООО "Зубр", сроком на 10 лет.

Взыскать с администрации МО Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края в пользу ООО "Империал ЛТД" 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Н.В. Винокурова И.М. Мельников