Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 16АП-1100/08

г. Ессентуки

А63-1702/2008-С6-27

Дело N 16АП-1100/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя

не явились, извещены

от заинтересованного лица:

Устюжанин С.Л. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 апреля 2008 года

по делу N А63-1702/2008-С6-27

под председательством судьи Богатыревой Г.И.

по заявлению ООО "Электроника" г. Ставрополь

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости "Роснедвижимости" по СК

о признании незаконными бездействий Управления ФАКОН по СК, выразившихся в не утверждении землеустроительного дела

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электроника" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК (далее - Управление, УФАКОН по СК) о признании незаконным бездействий Управления, выразившееся в не утверждении землеустроительного дела на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 25, квартал 113; об обязании Управления утвердить землеустроительное дело на земельный участок и поставить на кадастровый учет земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 25, квартал 113.

Заявитель указывает, что оспариваемое им бездействие Управления, выразившееся в не утверждении землеустроительного дела является незаконным и необоснованным, нарушающим законные интересы ООО "Электроника" в сфере предпринимательской деятельности Общества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2008 требования ООО "Электроника" удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Управления, выразившиеся в не утверждении землеустроительного дела на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 25, квартал 113, как противоречащее Федеральному закону от 02.01.2000 N 28-ФЗ, Приказу Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327. Суд обязал Управление утвердить землеустроительное дело и передать его и описание границ земельного участка ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю" для решения вопроса о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Суд пришел к выводу, что бездействия Управления являются незаконными, противоречащими действующему законодательству. Требования УФАКОН по СК, выдвигаемые к документам, представленным Обществом на утверждение, не обоснованы.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда Ставропольского края и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на Управление обязанность направить землеустроительное дело и описание границ земельного участка ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю" для решения вопроса о постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку в силу Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", решения о проведении государственного кадастрового учета принимается Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю.

Управление ссылается на неверность вывода суда первой инстанции о надлежащем согласовании границ земельного участка со смежным землепользователем - Министерством сельского хозяйства Ставропольского края.

По мнению подателя жалобы, суд не учел факт изменения площади земельного участка с 1 300 кв.м до 907 кв.м, что является обязательным основанием для проведения новых землеустроительных работ.

ООО "Электроника" отзыв на апелляционную жалобу суду не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд полномочного представителя не направило. До начала судебного разбирательства, от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явиться в процесс, по причине занятости представителя в другом судебном процессе.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство Общества, отказывает в его удовлетворении, поскольку признает причину неявки в процесс, не уважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причину его неявки уважительной.

Указанная ответчиком причина - занятость представителя в другом судебном процессе не может расцениваться судом, как уважительная, так как в соответствии с ч. 5 ст. 59 АПК РФ ответчик имел право обратиться за помощью к адвокату либо к другому лицу, оказывающему юридические услуги.

Учитывая, что Общество было извещено о рассмотрении дела, и, следовательно, имело возможность решить вопрос об участии представителя на заседании суда, суд, в целях выполнения задачи справедливого судебного разбирательства в установленный законом срок, рассматривает дело в отсутствие представителя Общества, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просил решение Арбитражного суда Ставропольского края отменить.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя Управления, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что жалоба Управления подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 25 марта 2005 года постановлением администрации города Ставрополя N 1001 Обществу утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения компьютерно - развлекательного центра по улице Мира, 337, в квартале 113 и предоставлен ООО "Электроника" земельный участок 1300 кв.м. для проведения проектно-изыскательских работ (т. 1 л.д. 23).

01 октября 2006 года Обществом получен кадастровый план земельного участка, заключен договор оказания услуг по межеванию земельного участка с предпринимателем Ковальчуком Д.Б., которому дано техническое задание для формирования землеустроительного дела, а также осуществление согласования границ по акту согласования.

В результате изменения площади земельного участка 01.10.2007 ООО "Электроника" было сформировано новое землеустроительное дело на земельный участок площадью 907 кв.м.

Постановлением от 19.12.2007 N 3841 главы города Ставрополя "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Электроника" места размещения торгового центра с офисными помещениями и со встроенными подземными автостоянками по ул. Артема, 25, в квартале 113, и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства", утвержден акт выбора земельного участка, согласовано с ООО "Электроника" место размещения торгового центра с офисными помещениями и со встроенными подземными автостоянками по ул. Артема, 25, в квартале 113, предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 907 кв.м для проектирования и строительства торгового центра с офисными помещениями и со встроенными подземными автостоянками по ул. Артема, 25, в квартале 113, из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания и проекту границ земельного участка (т. 1 л.д. 25).

Указанным постановлением спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: ул. Артема, 25.

Сформированное землеустроительное дело 25.12.2007 ООО "Электроника" сдано в Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю на утверждение и Описания границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 25.

11 января 2008 года Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю выдан акт проверки материалов объекта землеустройства, в котором ООО "Электроника" отказано в утверждении вышеуказанных документов.

После исправления замечаний, указанных в акте проверки, с пояснительной запиской, приложенной к материалам землеустроительного дела, ООО "Электроника" повторно сдано на утверждение в Управление землеустроительное дело и Описания земельного участка в количестве 2-х экземпляров.

27 февраля 2008 года Управлением составлен акт проверки, в котором ООО "Электроника" вновь отказано в утверждении вышеуказанных документов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 514, установлено, что Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение согласования землеустроительной документации.

В соответствии с пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба земельного кадастра России преобразована в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Из пункта 5.4.9 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418 следует, что Федеральное агентство и его территориальные органы утверждают карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ) (действовавшему на момент рассмотрения спора) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". Пунктом 3 указанных Требований установлено, что документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, оформляются в виде описания земельных участков. Пунктом 11 Требований предусмотрено, что описание земельных участков состоит из титульного листа, чертежа земельных участков, описания границ, сведений о земельном участке и приложения. Состав описания приведен в приложении 1 указанного документа.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона N 28-ФЗ (действовавшему на момент рассмотрения спора) государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка.

Как справедливо указано судом первой инстанции ООО "Электроника" в полном объеме выполнены требования закона, представив органу, осуществляющему деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявку, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Управление 27.02.2008 повторно отказывая Обществу в утверждении материалов землеустройства указало:

- в пояснительной записке землеустроительного дела неверно указана площадь земельного участка;

- разбивочный чертеж земельного участка подготовлен в нарушение п. 7.6. инструкции по межеванию земель;

- в акте согласования границ земельного участка необходимо уточнить дату согласования министром сельского хозяйства Ставропольского края Кулинцевым В.В.;

- в акте согласования границ земельного участка необходимо уточнить почтовый адрес запрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции, изучив материалы землеустроительного дела, пришел к основанному выводу, что указанные Управлением замечания сделаны без учета документов, находящихся в деле.

Как правильно отметил суд, в спорном землеустроительном деле имеются два постановления главы администрации города Ставрополя: постановление N 1001 от марта 2005 года и постановление от 19.12.2007 N 3841, где площадь данного земельного участка уменьшена до 907 кв.м. В акте согласования границ земельного участка со смежным пользователем четко указана дата согласования министром сельского хозяйства Ставропольского края Кулинцевым В.В. - 25.01.2007 (т. 1 л.д. 47).

Довод заинтересованного лица, что на дату 10.10.2007 задания на межевания земельного участка Кулинцев В.В. уже не являлся министром сельского хозяйства Ставропольского края, а руководителем Министерства сельского хозяйства Ставропольского края являлся Лозовой В.И. не может служить основанием для отказа утверждения землеустроительного дела, так как подписание акта согласования границ земельного участка приложенного к материалам землеустроительного дела начиналось, как было указано выше, в начале 2007 года, а на момент подписания согласования с Министерством сельского хозяйства Ставропольского края - Кулинцев В.В. являлся Министром сельского хозяйства Ставропольского края и обладал соответствующими полномочиями.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что заявителем в период судебного разбирательства приняты меры для повторного согласования границ межуемого земельного участка по ул. Артема, 25 с Министерством сельского хозяйства Ставропольского края для чего заявителем заблаговременно дважды направлены Министерству извещения о вызове его представителя к 12 часам на 14 апреля 2008 года для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка 26:12:03 01 16:00:0051 по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 25.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал бездействия Управления, выразившиеся в не утверждении землеустроительного дела, не законными и обязал УФАКОН по СК утвердить землеустроительное дело на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, л. Артема, 25, квартал 113.

УФАКОН по СК не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности информации, содержащейся в межевом деле, невозможности ее использования для кадастрового учета. Также на оспаривалось соответствие представленных документов Требованиям к оформлению документов о межевании представленных для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденным Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327, зарегистрированным 13.11.2002 N 3911.

В связи с чем, суд, проверив на соответствие закону имеющиеся в деле доказательства, обосновано принял решение об устранении допущенных нарушений, обязав УФАКОН по СК совершить необходимые действия по проведению кадастрового учета.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в части обязания Управления поставить на кадастровый учет земельный участок, суд правомерно применил Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которым постановку на кадастровый учет земельных участков осуществляет ФГУ "Земельная кадастровая палата".

Поскольку в соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обоснованно обязал Управление утвердить землеустроительное дело и передать его и описание границ земельного участка ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю" для решения вопроса о постановке земельного участка на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2008 является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена в полном объеме при подаче жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2008 по делу N А63-1702/2008-С6-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи

Баканов А.П. Сулейманов З.М.