Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 16АП-1433/09

г. Ессентуки

Дело N А15-857/09

Рег. N 16АП-1433/09(1)

05 августа 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 августа 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афашоковым Д.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2009 по делу N А15-857/09 (судья Лачинов Ф.С.),

при участии:

от ООО "Столица"- не явились;

от Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 04.12.2008 N 023411 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.05.2009 суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе управление указало, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 27.10.2008, однако дата составления протокола об административном правонарушении (24.10.2008) указана в нем ошибочно. При этом общество надлежащим образом уведомлялось о дате составления протокола на 27.10.2008, о чем свидетельствует отметка регистрации входящей корреспонденции за N 044 от 24.10.2008.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 при проведении оперативно-профилактических мероприятий в области миграционного законодательства Российской Федерации выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Каримова Самеда Сергей оглы.

В ходе проведения паспортного контроля установлено, что у Каримова Самеда Сергей оглы отсутствует разрешение на осуществление трудовой деятельности.

Управлением в отношении общества 24.10.2008 составлен протокол N 023792 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

04.12.2008 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800000 рублей, за совершение правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности Каримова Самеда Сергей оглы - гражданина Республики Азербайджан, при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При рассмотрении дела суд установил, что протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, постановление об административном правонарушении от 04.12.2008 также принято в отсутствии законного представителя юридического лица.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о составлении 24.10.2008 протокола об административном правонарушении.

Ссылка управления на письма от 24.10.2008 N 10/2454 не принимается апелляционным судом в связи с тем, что указанные письма не содержат уведомления о назначении составления протокола на 24.10.2008. Довод управления о том, что протокол был составлен не 24.10.2008, а 27.10.2008, не подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 04.12.2008 общество не участвовало в рассмотрении дела об административном правонарушении, сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не представлено.

Указанные нарушения носят существенный характер, влекут признание постановления административного органа незаконным.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением порядка привлечения к административной ответственности является правомерным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2009 по делу N А15-857/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

З.М. Сулейманов Д.А. Белов