Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 16АП-1934/08

г. Ессентуки

Дело N А63-13281/2007-С2-31

10 ноября 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-1934/08(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 5 ноября 2008 г.

постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М. (докладчик), Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.

при участии в судебном заседании представителей:

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РКЦООБ-КМВ"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 января 2008 года

по делу N А63-13281/2007-С2-31

по иску ООО "Птицефабрика "Армавирская", с. Марьино к ООО "Казачья служба - Кинологический питомник", г. Пятигорск о взыскании 324 033 рублей 49 копеек по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ

ООО ""Птицефабрика "Армавирская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Казачья служба - Кинологический питомник" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 262 110 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 923 рублей 49 копеек, всего 324033 руб. 49 коп. по договору купли-продажи от 25 февраля 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 22 ноября 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без его участия, неизвещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела. В жалобе заявитель также указал, что с 24.12.2004 г.местом государственной регистрации, а значит местом нахождения ответчика является г.Пятигорск,ул.Пролетарская,70. По данному адресу извещения о времени и месте рассмотрения дела не поступали.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что он указал в иске адрес, указанный в договоре купли-продажи, об изменении адреса не было сообщено, в связи с чем ответчик считается надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по указанным основаниям.

Представитель ответчика просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО "Казачья служба - Кинологический питомник" в 2004 г. переименован в ООО "Региональный кинологический Центр Обеспечения Общественной Безопасности - Кавказские Минеральные Воды",который зарегистрирован по указанному в жалобе адресу. О рассмотрении дела ответчик не был извещен, о наличии решения суда узнали от судебного пристава-исполнителя.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение от 22.01.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Независимо от доводов, содержащихся в жалобе, апелляционная инстанция проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебный акт принят в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 19.01.2008 не принимали участие представители ответчика. Суд направлял определения о назначении дела к рассмотрению по адресу указанному в иске:г.Пятигорск,ул.Огородная,39,откуда они возвращались с отметкой о выбытии адресата.

Из представленных документов усматривается, что в декабре 2004 г. в учредительные документы ООО " Казачья служба - Кинологический питомник" внесены изменения, ООО переименовано в ООО "Региональный кинологический Центр Обеспечения Общественной Безопасности - Кавказские Минеральные Воды",изменен адрес на г.Пятигорск,ул.Пролетарская,70,что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушает процессуальные права участвующего в деле лица и является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 258, 267-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 января 2008 года по делу N А63-13281/2007-С2-31 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 03 декабря 2008 года в 14 часов 00 минут, по адресу: г. Ессентуки ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания N 2.

Считать наименование ответчика - общество "Региональный кинологический Центр Обеспечения Общественной Безопасности - Кавказские Минеральные Воды".

Предложить ответчику представить отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Н.В. Винокурова