Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 16АП-823/09

г. Ессентуки

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-823/09 (1)

19 июня 2009 г.

Дело N А63-3274/08-С1-19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Ставропольского края

на решение от 02.03.2009 по делу N А63-3274/08-С1-19 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Тузовой Р.Р.

по иску ООО "Юг-инвест Девелопмент", г. Ставрополь к Правительству Ставропольского края,

третьи лица: Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, Министерство финансов Ставропольского края о взыскании 10 000 000 рублей, при участии в судебном заседании от ООО "Юг-инвест Девелопмент", г. Ставрополь Марчанукова Э.Т. (доверенность N5-Д от 06.02.2009), от Правительства Ставропольского края Дирегановой А.В. (доверенность N01-26/4744 от 25.09.2009), в отсутствие представителя Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в отсутствие представителя Министерства финансов Ставропольского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление N07570),

УСТАНОВИЛ

ООО "Юг-инвест Девелопмент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Ставропольского края г.Ставрополь (далее - Правительство), 3-и лица: Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, Министерство финансов Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей в связи с оказанием услуг по подготовке предварительного проекта документации по созданию особой экономической зоны промышленно-производственного типа в городе Невинномысске Ставропольского края для участия заявки Правительства Ставропольского края в федеральном конкурсе.

Решением от 02.03.2009 Арбитражный суд Ставропольского края взыскал со Ставропольского края в лице Правительства за счёт средств казны Ставропольского края в пользу общества 10 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью факта оказания обществом услуг Правительству, которое приобрело статус неосновательного приобретателя, не подписавшего договор и не оплатившего выполненные услуги.

Не согласившись с принятым решением, Правительство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.03.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества, ссылаясь на то, что распоряжение от 20.10.2005 N 549 не могло быть подготовлено на основании докладной записки от 26.08.2005 N 0717, так как в самом тексте делается ссылка на указанное распоряжение, данный документ в секторе по обработке и хранению архивных документов управления делопроизводства и архива аппарата Правительства отсутствует.

Указывает, что судом первой инстанции не был всесторонне изучен запрос заместителя председателя правительства Воропаева А.А. в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края о передаче документов, включенных в заявку на конкурс по созданию особой экономической зоны промышленно-производственного типа в городе Невинномысске, в Министерство экономического развития и торговли Ставропольского края, указанная документация была подготовлена Министерством жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края.

Указывает, что в смете имеется ссылка на документы, принятые позднее ее утверждения.

Ссылается на достаточно большие суммы по разработке документации, указанные в заявке и на то, что подписи генерального директора Перкова И.В. на протоколе N 2 от 21.10.2004, доверенности N 003/04, приказе N 1-А от 11.11.2004 и ранее представленных документах различны.

Правильность решения от 02.03.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей общества и Правительства, в отсутствие представителей Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в отсутствие представителей Министерства финансов Ставропольского края, извещенного надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 02.03.2009 исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения искового заявления общества, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в 2005 году был проведен конкурс по отбору заявок субъектов Российской Федерации на создание особых экономических зон промышленно-производственного типа на территории Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 563 от 13.09.2005, на участие в котором была подана заявка Ставропольского края.

Основанием для подготовки заявки для участия в федеральном конкурсе явилось распоряжение губернатора Ставропольского края от 20.10.2005 N 549. В материалах дела имеются также докладная записка от 26.08.2005 N 0717 заместителя председателя Правительства - министра жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края Орешкова А.Н. на имя вице-губернатора Ставропольского края Калиничева Б.Г. и докладная записка от 07.09.2005 N 23-13/100 вице-губернатора Калиничева Б.Г. на имя губернатора Ставропольского края Черногорова А.Л., в которых определён исполнитель подготовки конкурсной документации, а именно - общество, указана необходимая сумма финансовых средств и приложена смета подготовки документации на создание особой экономической зоны промышленно-производственного типа г. Невинномысск (том 1, листы дела 19 - 22).

Общество подготовило проект документации с выполнением необходимых требований технического задания Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации на участие в федеральном конкурсе, что подтверждается сопроводительным письмом к заявке на участие в конкурсе по отбору заявок на создание особой экономической зоны, направленной в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, в которой указано, что Правительство в лице губернатора Ставропольского края Черногорова А. Л., действующего на основании Устава Ставропольского края, совместно с администрацией города Невинномысска в лице главы города Невинномысска Ледовского В. И., действующего на основании Устава города Невинномысска, заявляют о своем намерении принять участие в конкурсе по отбору заявок на создание особой экономической зоны в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и представляют заявку на создание особой экономической зоны, составленную в соответствии с требованиями конкурсной документации, а также заявляют о подлинности представляемых сведений.

Сопроводительное письмо подписано и скреплено печатями Правительства, администрации города Невинномысска и общества (том 1, лист дела 26).

Между Правительством и обществом 21.10.2005 был подписан также акт выполненных работ, со стороны Правительства он был подписан вице-губернатором Ставропольского края Калиничевым Б.Г. Указанные действия претендента на подачу заявки (Ставропольский край) соответствуют требованиям Правил оформления и подачи заявки на создание особой экономической зоны от 13.09.2005, в редакции, действовавшей на день подачи заявки, в том числе пунктами 8, 17: сопроводительное письмо к заявке подписано губернатором Ставропольского края Черногоровым А.Л. и руководителем муниципального образования города Невинномысска - главой города Ледовским В.И.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное сопроводительное письмо к заявке могло быть подписано только при наличии фактической передачи документации разработанной исполнителем (обществом), в связи с чем доводы Правительства о том, что документация на участие в конкурсе была подготовлена Министерством жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края, а не обществом, апелляционным судом не принимаются.

Доводы Правительства о том, что подписи генерального директора Перкова И.В. на документах, подтверждающих полномочия Марчанукова Э.Т. как председателя совета директоров общества, а именно в протоколе N 2 от 21.10.2004 об избрании председателем совета, доверенности N 003/04, приказе N 1-А от 11.11.2004 различны, апелляционным судом не принимаются, так как заявление о фальсификации доказательств в установленном порядке Правительством заявлено не было.

Что касается запроса заместителя председателя Правительства Воропаева А.А. в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края N 06-20/1431 от 26.05.2006 о передаче документов, включенных в заявку на конкурс по созданию особой экономической зоны промышленно-производственного типа в городе Невинномысске, в Министерство экономического развития и торговли Ставропольского края, на которое ссылается Правительство, то оно не может быть принято в качестве того, что указанная документация была подготовлена именно Министерством жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края. В данном письме исполнитель не указан.

Заявка на создание особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории города Невинномысска Ставропольского края была допущена к участию в конкурсе, отмечен её высокий уровень разработки, но по итогам рассмотрения экспертным советом при конкурсной комиссии по отбору заявок на создание особой экономической зоны промышленно-производственного типа, принятая заявка не вошла в число победителей, набрав 50,4 балла и заняв 4 место (том 1, листы дела 27 - 28), в то же время Правительством не были осуществлены меры по исполнению взятых расходных обязательств бюджета в части 10 000 000 рублей.

Исходя вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество доказало факт оказания услуг Правительству, которое приобрело статус неосновательного приобретателя, не подписавшего договор и не оплатившего выполненные услуги.

Стоимость выполненных работ определена высшими должностными лицами Ставропольского края (письмо от 07.09.2005 N 23-13/100). Доводы Правительства о том, что в имеющейся в материалах дела смете (том 1, лист дела 22) имеется ссылка на документы, принятые позднее ее утверждения, апелляционным судом не принимаются, так как расчётных и нормативных обоснований, опровергающих данные, указанные в смете, Правительством не были представлены как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред (убытки) возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно взыскал со Ставропольского края в лице Правительства за счёт средств казны Ставропольского края в пользу общества 10 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие финансирования на целевые программы, в том числе на участие в федеральном конкурсе по созданию особой экономической зоны не является основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Таким образом, судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка иску общества. Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы Правительства, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2009 по делу N А63-3274/08-С1-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Г.В. Казакова