Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-2672/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-2672/2011

г. Москва

Дело N А40-98152/10-44-514

23.03.2011 г.

N 09АП-2672/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Московский капитал" (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. по делу N А40-98152/10-44-514, принятое судьей Гавриловой З.А.

по иску ИП Мадрида С.Н. (ИНН 519052226453, ОГРН 304519032200080)

к ООО КБ "Московский капитал" (ИНН 7712031072, ОГРН 1027739154596) и ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7712031072 , ОГРН 1047796046198)

о взыскании долга и процентов по договору субаренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен.

от ответчика: Иванов Д.С. по доверенности от 06.12.2010 года

от третьего лица: Иванов Д.С. по доверенности от 06.12.2010 года

Истец, индивидуальный предприниматель Мадрид Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчиков оставшуюся задолженность за пользование помещением в размере 391 380,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49545,28руб. за период с июля 2009 г. по октябрь 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010 года исковые требования удовлетворены, взыскано 391 380 руб. основного долга за июль 2009 года и 49 545,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы за июль 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены в порядке и размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик Коммерческий банк "Московский капитал" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что арендная плата за пользование нежилыми помещениями за июль 2009 года перечислена им платежным поручением N 36195 от 13.07.2009 года, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представил оригинал платежного поручения N 36195 от 13.07.2009 года. Третье лицо также поддержало доводы апелляционной жалобы ответчика.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком КБ "Московский Капитал"(ООО) 01.11.2007г. заключен договор на субаренду нежилого помещения, согласно которому ответчик обязался вносить истцу субарендную плату в соотвествии с условиями договора.

В связи с нарушением КБ "Московский Капитал" (ООО) сроков внесения арендных платежей ИП Мадрид С.Н. обратился в суд о взыскании с Банка задолженности, расторжении договора и выселении из занимаемого помещения. Арбитражный суд Мурманской области решением от 29.04.2009г. по делу N А42-1103/2009 г., расторг договор субаренды от 01.11.2007г., выселил КБ "Московский Капитал"(ООО) из нежилого помещения и взыскал с банка в пользу истца 827126,63 руб. основного долга, 33361,10руб. пеней, а также 19438,49 руб. судебных расходов.

Приказом ЦБ РФ от 02.02.2009 г. N ОД-98 у КБ "Московский Капитал" (ООО) со 02.02.2009 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. по делу N А40-12656/09-44-29Б КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Выселение КБ "Московский Капитал"(ООО) из нежилого помещения фактически было произведено судебным приставом - исполнителем 14.10.2009г., после признания банка несостоятельным (банкротом), что подтверждается материалами дела.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ определено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 Информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" от 11.01.2002 N 66, в случае фактического пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, определенном договором аренды. Из материалов дела также следует, что ответчиком в добровольном порядке перечислена задолженность по арендной плате. Однако, при рассмотрении данного дела ответчиком не было представлено суду доказательство перечисления денежных средств за июль 2009 года. Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком. Как пояснил представитель ответчика из-за большого объема документации, конкурсный управляющий не смог своевременно подготовить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по текущим платежам перед истцом.

В суд апелляционной инстанции такие доказательства представлены, из оригинала платежного поручения N 36195 от 13.07.2009 года следует, что сумма арендного платежа -391 380 руб. за июль 2009 года по договору субаренды б/н от 01.11.2007г. перечислена. Списание денежных средств со счета банка 17.07.2009 года подтверждено выпиской по лицевому счету за период с 21.03.2009 года по 31.10.2009 года.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Мадрид Сергей Николаевич не заявил возражений по поводу не получения денежных средств по данному платежному документу.

Согласно пункту 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, апелляционный суд проверяет, законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств апелляционный суд с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств о перечислении взысканной с него решением суда первой инстанции суммы, во избежание двойного взыскания, считает возможным изменить решением суда в части.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика содержит доказательства, не представленные им в суд первой инстанции по его вине, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010 года по делу N А40-98152/10-44-514 отменить в части взыскания с КБ "Московский капитал" (ООО) 391 380 руб. и 49 545,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Панкратова Н.И..