Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 16АП-829/09

г. Ессентуки

А20-3053/2008

12 мая 2009 года

16АП-829/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Цигельникова И.А., Фриева А.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

не явились, извещены

от заинтересованных лиц:

НГО УФССП по КБР

УФССП по КБР

ИФНС России по г. Нальчик

ОПФ по КБР

Росрезерв

Минфина РФ

ФСС по КБР

не явились, извещены.

не явились, извещены.

не явились, извещены.

не явились, извещены

не явились, извещены

Люлько А.И. - представитель по доверенности (копия в деле)

не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009

по делу N А20-3053/2008

под председательством судьи Цыраевой Ф.А.

по заявлению ОАО "Нальчикский электровакуумный завод" об отсрочке исполнения судебных актов; приостановлении сводного исполнительного производства

заинтересованные лица

Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике

Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Нальчик

Отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике

Южное окружное управление по госрезервам

Министерство финансов РФ

Фонд социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нальчикский электровакуумный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отсрочке исполнения судебных актов, актов иных органов; приостановлении сводного исполнительного производства от 08.02.2008 N 83/9/1429/71/2008-СД с участием заинтересованных лиц: Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчик, Отделения Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике, Южного окружного управления по госрезервам, Министерства финансов РФ, Фонда социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением от 11.01.2009 к участию в деле привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 приостановлено сводное исполнительное производство от 08.02.2008 N 83/9/1429/71/2008-СД в части исполнения исполнительных листов Арбитражного суда КБР N А20-3747/02-с; от 15.07.2003 N 009880 по делу N А20-3747/02-с; от 15.01.2004 N 014434 по делу N А20-4069/03; от 12.03.2007 N 056367 по делу N А20-3670/2006; от 09.07.2007 N 057708 по делу N А20-4369/2006-с, от 09.07.2007 N 057711 по делу N А20-4136/2006-с; от 31.07.2007 N 058352 по делу N А20-1290/2007, от 24.03.2008 N 060480 по делу N А20-3504/2007; от 07.02.2008 N 059298 по делу N А20-2190/2007; от 13.11.2006 N 054965 по делу N А20-10749/2005; от 05.07.2007 N 058005 по делу N А20-517/2007 до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебных актов. В остальной части в приостановлении сводного исполнительного производства в удовлетворении заявления отказано. Суд прекратил производство по делу в части требования об отсрочке исполнения актов иных органов - постановлений Фонда социального страхования РФ по КБР от 21.08.2006 N 643, от 14.01.2008 N 5040; постановлений ИФНС России по г. Нальчику от 14.02.2007 N 1235, от 05.03.2007 N 1301, от 27.03.2007 N 1418, от 24.05.2007 N 1514, от 25.06.2007 N 1533, от 08.08.2007 N 1633, от 12.09.2007 N 1694, от 13.12.2007 N 1913, от 21.01.2008 N 1938, от 04.03.2008 N 2033, от 08.04.2008 N 2127. Выделены в отдельные производства требования об отсрочке исполнения судебных актов Арбитражного суда КБР по 11 делам: N А20-3747/02-с; N А20-3747/02-с; N А20-4069/03; N А20-3670/2006; по делу N А20-4369/2006-с, N А20-4136/2006-с; N А20-1290/2007, N А20-3504/2007; N А20-2190/2007; А20-10749/2005; N А20-517/2007. Рассмотрение заявления об отсрочке исполнения судебных актов арбитражного суда отложено на 15 часов 23.03.2009.

Определение мотивировано тем, что суд исходил из того, что арбитражным судом принято к рассмотрению заявление об отсрочке исполнения судебных актов. При этом суд, применив аналогию права, руководствовался статьей 39 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Минфин РФ обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу А20-3035/2008 отменить в части приостановления сводного исполнительного производства от 08.02.2008 N 83/9/1429/71/2008-СД в части исполнения исполнительных листов Арбитражного суда КБР от 15.01.2004 N 014434 по делу N А20-4069/03 и от 12.03.2007 N 056367 по делу N А20-3670/2006 и принять новый судебный акт об отказе в приостановлении.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в данном случае приостановление исполнительного производства не является обеспечительной мерой. По мнению апеллянта, оснований для приостановления исполнительного производства у суда не имелось.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Минфина РФ поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции полномочных представителей не направили. От Южного окружного управления по госрезервам и Фонда социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя Минфина РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда отмене, по следующим основаниям.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009, в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства установлены ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ).

Согласно ст. 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из смысла указанной статьи перечень оснований приостановления исполнительного производства является открытым.

Анализ материалов дела свидетельствует, что суд первой инстанции, применив аналогию п.6 ч. 1 ст. 40 Закона N 229-ФЗ, приостановил исполнительное производство. Основанием для приостановления исполнительного производства в данном случае явилось принятие судом заявления об отсрочке исполнения судебного акта. Данный вывод суда первой инстанции подтвержден материалами дела.

Довод апеллянта о том, что суд применил приостановление исполнительного производства в качестве обеспечительной меры не подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства должно осуществляться в порядке, отличном от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска, на основании специальных норм, регулирующих основание и порядок приостановления исполнительного производства.

Заявление о применении обеспечительных мер рассматривается в порядке ст. 93 АПК РФ не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Приостановление исполнительного производства производится согласно ст. 327 АПК РФ в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Из материалов дела усматривается, что заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривалось судом первой инстанции в судебном заседании по правилам ст. 324 Кодекса и лица, участвующие в исполнительном производстве, вызывались.

Суд первой инстанции обоснованно приостановил исполнительное производство, полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение о приостановлении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу N А20-3053/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:

Д.А. Белов

Судьи

И.А. Цигельников А.Л. Фриев