Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 16АП-1382/08

г. Ессентуки

Дело N А15-489/2008

25 августа 2008 г.

Вх.16АП-1382/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации МО "Чародинский район" Республики Дагестан

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2008г.

по делу N А15-489/2008

по иску администрации МО "Чародинский район" к СПК "Куйбышева" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

при участии:

от истца: представитель Шабанов А.А.,

от ответчика: председатель кооператива Авакаров Ч.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Чародинский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственным производственным кооперативом "Куйбышева" (далее - кооператив) земельным участком площадью 4 га.

Решением арбитражного суда от 26.05.08 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с администрации муниципального образования "Чародинский район" в доход федерального бюджета РФ 2000руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции администрация муниципального образования "Чародинский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, обосновав свою позицию тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве. Кооперативом не выполняются требования ст. 3 федерального закона от 25.10.01 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Кроме того, спорный участок используется не по целевому назначению.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение противоречащим действующему законодательству, просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.08г. по делу N А15-489/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.08г. по делу N А15-489/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.08г. по делу N А15-489/2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела за сельскохозяйственной артелью им.Куйбышева (правопреемник кооператива) закреплены земельные участки площадью 7602,48га га и 2251,44га, о чем выданы государственные акты на право бессрочного пользования землей N 590723 и N 306252. Земельный участок кооператива площадью 22.730.000кв.м. с кадастровым N 05:39:000054:0001 зарегистрирован в государственном земельном кадастре, о чем 02.09.05 выдан кадастровый план N 39-02/05-0017. Весь участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В состав земель кооператива входит и по земельному балансу закреплен за ним земельный участок площадью 2,5га (сады), расположенный в местности "Бортиб", что подтверждается справкой Чародинского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 14.01.08 г.

Территориальным отделом N 14 Роснедвижимости по Чародинскому району проведена проверка соблюдения кооперативом земельного законодательства, в ходе которой установлено, что сад в местности "Бортиб" не огорожен, не поливается, не удобряется, в нем не производятся работы по обрезке, побелке, опрыскиванию деревьев, перекопке приствольных площадок. В результате выпаса скота повреждена нижняя часть стволов деревьев и основные ветки. Большинство деревьев высохло, остальные подлежат раскорчевке с последующей посадкой молодняка. Сад используется не по целевому назначению. По результатам проверки составлен акт от 10.07.07, а 15.08.07 кооперативу выдано предписание N 13 (земельный участок с кадастровым N 05:33:05:33:000007) об устранении в срок до 20.10.07 г. нарушений, указанных в акте, состоящих в нецелевом использовании земель.

25.10.07 г. тем же отделом составлены протокол осмотра территории кооператива с обмером площадей сада и протокол об административном правонарушении, в которых записано, что кооператив не исполнил предписание от 15.08.07 и не устранил нарушения земельного законодательства, зафиксированные в акте от 10.07.07. Сад используется кооперативом не по целевому назначению. По результатам осмотра кооперативу выдано предписание N 13 от 12.12.07г. об устранении выявленных нарушений в срок до 20.02.08 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Чародинского района от 20.12.2007 N 5-90/2007 председатель кооператива Абакаров Ч.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор) и привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 1.500руб.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с требованием о прекращении права кооператива пользования земельным участком со ссылкой на статьи 45 и 54 ЗК РФ.

Согласно статье 77 ЗК РФ под землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса. Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( пункт 3 статьи 45 ЗК РФ).

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в силу статьи 54 ЗК РФ, осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок. Указанное предупреждение должно содержать, в том числе, указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения; разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что в местности "Бортиб" в пользовании кооператива находится сад площадью 2,5га, но не 4 га, как это значится в материалах истца. Использование сада производится кооперативом в соответствии с правовым режимом земель сельскохозяйственного назначения. Истцом не представлены доказательства использования кооперативом земельного участка в соответствии с иным целевым назначением. Отсутствие соответствующего ухода за садом не является надлежащим подтверждением использования кооперативом земельного участка не по целевому назначению.

Истцом не соблюдены условия и порядок принудительного прекращения права кооператива на земельный участок, установленные статьей 54 ЗК РФ: в отношении кооператива не вынесено соответствующее предупреждение с указанием на возможное принудительное прекращение права на земельный участок и с разъяснением ему прав. Предписание от 27.03.2008 не может служить доказательством соблюдения названных условий и порядка, поскольку лишь обязывает кооператив приостановить проведение весенних работ в саду. 12.12.2007 датированы два предписания об устранении нарушения земельного законодательства, содержащие противоречивые сведения: в одном записано, что сад используется не по целевому назначению, во втором - что сад не используется. Представленные истцом материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что они составлены в отношении физического лица - Абакарова Ч.Г., который привлечен к административной ответственности, поэтому выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, не освобождают истца от доказывания обстоятельств дела в порядке статьи 69 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска и прекращения права пользования кооперативом спорным земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела. Администрация не предоставила доказательств наложения на кооператив административного взыскания, вынесения предупреждения и установления срока для устранения нарушений.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2008г. по делу N А15-489/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Чародинский район" Республики Дагестан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Е.В. Жуков