Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-2703/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-2703/2011

г. Москва

Дело N А40- 73422/10-81-629

16 марта 2011 г.

N 09АП-2703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Н.И.Левченко, Е.Б.Расторгуева

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.10 по делу N А40- 73422/10-81-629, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

к ОАО "Калмэнергосбыт"

о взыскании 321 863 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Жане К.Д. по доверенности от 08.01.2011

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" о взыскании 321 863 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 по делу А40-73422/10-81-629 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованность принятого решения в связи отсутствием первичных документов, обосновывающих долг.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Калмэнергосбыт" (покупатель) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) был заключен договор купли-продажи мощности N 0073-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 г. Согласно указанному договору продавец обязался передать, а покупатель обязался оплатить мощность, купленную по настоящему договору, в сроки, предусмотренные настоящим договором, договором о присоединении и регламентами оптового рынка (пункт 4.1 договора).

Между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" был заключен договор уступки прав (цессии) от 16.11.2009г. N 431-Ц-09, которым ЗАО "Центр финансовых расчетов" уступило ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" право требования исполнения с ОАО "Калмэнергосбыт" обязательства по уплате денежных средств за мощность в сумме 321 863 руб. 12 коп. за период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года включительно. Об уступке права должник был уведомлен письмом от 19.11.2009 года N 62-4162.

Утверждая о неоплате обществом "Калмэнергосбыт" задолженности за переданную по договору купли-продажи мощность в период с сентября 2008 г. по сентябрь 2009 г., новый кредитор обратился с иском о взыскании с ОАО "Калмэнергосбыт" 321 863 руб. 12 коп.

В подтверждение стоимости поставленной ответчику мощности представлены платежные требования на оплату, счета - фактуры, акты приема-передачи мощности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьями 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа в их исполнении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятого в соответствии с обстоятельствами дела, заключенными договорами и статьей 382 ГК РФ, определившей основания перехода обязательств к другому лицу.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности принятого решения в связи отсутствием первичных документов, обосновывающих иск, рассмотрен судебной коллегией и отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи мощности и акты сверки расчетов, подписанные, в том числе, покупателем(ответчиком), свидетельствуют об отсутствии у покупателя возражений по количеству и стоимости переданной мощности. При этом уведомлением об уступке права от 19.11.09 должнику сообщался размер уступаемой задолженности за период с сентября 2008 г. по сентябрь 2009 г.(л.д.43).

Указанные доказательства признаются достаточными для взыскания уступленной задолженности, каких-либо доказательств, опровергающих вывод суда, ответчиком не заявлено и не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 по делу N А40- 73422/10-81-629 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Е.Б.Расторгуев Н.И.Левченко