Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 16АП-10/08

г. Ессентуки

Дело N А63-18292/2006-С7-24

8 февраля 2008 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-10/08

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2008 года,

полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.А., Цигельникова И.А

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерации Независимых Профсоюзов России, г. Москва на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2007 г. полный текст решения изготовлен 27.11.2007 г.) по делу N А63-18292/2006-С7-24

по заявлению: ФГУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Москва

к ответчикам: Кисловодской городской администрации, г. Кисловодск, Федерации Независимых Профсоюзов России, г. Москва, Федерации Профсоюзов Ставропольского края, г. Ставрополь, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю

третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании недействительным постановления Главы администрации г. Кисловодска N 20 от 13.01.2005 г., о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка (судья Карташова В.П.)

при участии в судебном заседании:

от ФГУ "Федеральный медицинский центр" Санаторий им. Орджоникидзе - Кабатова Е.И. по доверенности от 19.12.2007 г.

от Кисловодской городской администрации - не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.01.2008 г.

от ФНПР: Фаргиев А.М. по доверенности от 15.01.2008 г. N 101/131-5д, Докучаева В.В. по доверенности от 15.01.2008 г. N 101/131-2д

от ТО ФПСК - Докучаева В.В. по доверенности от 22.08.07 г. N 1-12/541

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю - не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.01.2008 г.

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.01.2008 г.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю - не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ

ФГУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кисловодской городской администрации, г. Кисловодск, Федерации Независимых Профсоюзов России, г. Москва и Федерации Профсоюзов Ставропольского края, г. Ставрополь о признании недействительным постановления Главы администрации г. Кисловодска N 20 от 13.01.2005 г. "Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка в Курортном парке г. Кисловодска владельцам нежилых помещений" и о признании недействительным землеустроительного дела по данному участку.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования и сформулированы следующим образом: признать недействительным постановление Главы администрации г. Кисловодска N 20 от 13.01.2005 г. "Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка в Курортном парке г. Кисловодска владельцам нежилых помещений"; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка под лечебно-санаторный бассейн (литер А), лечебно-санаторный бассейн (литер Б), лабораторию (литер В), хлорлабораторию (литер Д) с кадастровым номером 26:34:03 02 06:0001 в Кисловодском лечебном парке.

От требования о признании недействительным землеустроительного дела по данному участку заявитель отказался. Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК Р.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции привлек в дело в качестве ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2007 г. полный текст решения изготовлен 27.11.2007 г.) заявленные ФГУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным постановление Главы администрации г. Кисловодска N 20 от 13.01.2005 г. "Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка в Курортном парке г. Кисловодска владельцам нежилых помещений"; а также признал незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка под лечебно-санаторный бассейн (литер А), лечебно-санаторный бассейн (литер Б), лабораторию (литер В), хлорлабораторию (литер Д) с кадастровым номером 26:34:03 02 06:0001 в Кисловодском лечебном Курортном парке. В части отказа от заявленного требования о признании недействительным землеустроительного дела производство по делу судом первой инстанции прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Федерация Независимых Профсоюзов России (далее - ФНПР) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФГУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования ФГУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом заявлены с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявитель не доказал своего права на обращение в арбитражный суд с подобными требованиями, поскольку земли Курортного парка находятся у него на праве постоянного бессрочного пользования, которое в установленном законом порядке не зарегистрировано. Собственник земель Курортного парка, привлеченный в процесс в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил. Кроме того, имеющимся в материалах дела письмом N 1815-01 от 13.04.07 г. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице территориального органа сообщило о том, что "объект Бассейн согласно материалам по разграничению и формированию земельного участка лечебного курортного парка г. Кисловодска, площадь земельного участка под данным объектом не входит в 948,4 га и право федеральной собственности на него не зарегистрировано".

Земли Кисловодского курортного парка, также как и земельный участок под плавательным бассейном не имеют установленного в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством, статуса земель особо охраняемых природных территорий не имеют, относятся к землям поселений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Российской Федерации на Курортный парк, данными кадастрового учета, из гражданского оборота не изъяты.

Кроме того, земельный участок общей площадью 43027 кв. м. кадастровый номер 26:34:000000:0000:14/177:1002/Б входит в состав сформированной Постановлением Главы администрации г. Кисловодска N 1098 от 07.10.98 г. 3-ей зоны города Кисловодска, но не в состав земель собственно Курортного парка.

В день вынесения решения судом первой инстанции заявителем были представлены дополнения к заявлению, в которых перечень правовых оснований для оспаривания Постановления главы администрации г. Кисловодска N 20 был значительно расширен, что лишило ответчиков возможности сформировать свою правовую позицию с учетом представленных в судебное заседание дополнений.

Земельные участки отдельно Курортного парка и отдельно плавательного бассейна сформировались в 1999 г. согласно данным землеустроительных дел и имеющимся в материалах дела материалам по инвентаризации земель 3-ей зоны г. Кисловодска. Факт так называемого "наложения" границ одного земельного участка на другой не доказан. Более того, площадь Кисловодского курортного парка - 948,4 га - является декларированной, границы парка в натуре не вынесены.

В судебном заседании представители ФНПР - Фаргиев А.М. и Докучаева В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что выводы суда о том, что "фактически произошло разделение земельного участка Кисловодского курортного парка с образованием нового участка и постановки его на кадастровый учет" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Федерации Профсоюзов Ставропольского края Докучаева В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суд первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Федеральным Государственным учреждением требований отказать в полном объеме.

ФГУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2002 г. N 112 "О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в регионе Кавказских Минеральных Вод" определен перечень объектов санаторно-курортного назначения в регионе КМВ. Земли курортного лечебного парка относятся к собственности Российской Федерации. Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (серия 26АГ N 16700 от 14.04.03 г.) подтверждается право собственности на курортный парк за Российской Федерацией. В настоящее время Кисловодский лечебный парк находится в оперативном управлении ФГУ "ФМЦ Росимущества на основании распоряжения Минимущества РФ N 2787-р. Имущество парка передано на баланс санаторию им. Г.К. Орджоникидзе филиал ФГУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества. Кисловодский лечебный курортный парк является памятником садово-паркового искусства. На основании охранного обязательства санаторий им. Г.К. Орджоникидзе несет ответственность за сохранность имущества, целостности и охранного режима парка. Санаторий им. Г.К.Орджоникидзе является заинтересованным лицом, так как является пользователем земель парка, и решение вопроса о проведении работ по землеустройству без учета мнения надлежащего представителя ФГУ ФМЦ нарушает права заявителя.

Представитель ФГУ "ФМЦ" Росимущества Кабатова Е.И. указала на законность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика - Кисловодской городской администрации, г. Кисловодск, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 17.01.2008), в судебное заседание не явился, отзыва не направил.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю направила отзыв на апелляционную жалобу, просит в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело без участия представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата". В отзыве на апелляционную жалобу ФГУ "Земельная кадастровая палата" просит апелляционную жалобу Федерации независимых профсоюзов России удовлетворить и решение суда первой инстанции по данному делу отменить, т.к. считает , что судом первой инстанции не указаны основания признания незаконными постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под лечебно-санаторный бассейн (литер А), лечебно-санаторный бассейн (литер Б), лаборатория (литер Д) с кадастровым номером 26:34:03: 02 06:0001 в Кисловодском лечебном парке. Так же суд первой инстанции не применил подлежащий применению закон, т.к. отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра, регулируются Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 года N 28.

Суд удовлетворил ходатайство ФГУ Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 21.01.2008 г.).

Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 23.01.2008 г.), отзыва не направил.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (почтовое уведомление от 18.01.2008 г.), отзыва не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Кисловодской городской администрации, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 5 февраля 2005 года до 12 часов с целью получения подлинной доверенности лица, подписавшего апелляционную жалобу, информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва заседание продолжено.

Суду представлена подлинная доверенность от 01.11.2007, подтверждающая полномочия Брыкалова В.И. на подписание апелляционной жалобы.

Правильность решения суда от 27.11.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2007 г., полный текст решения изготовлен 27.11.2007 г.) проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2007 г., полный текст решения изготовлен 27.11.2007 г.) по делу N А63-18292/2006-С7-24 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок для лечебно-оздоровительных целей - Кисловодский лечебный курортный парк, кадастровый номер 26:34:0:0004, общей площадью 9484000 кв. м., расположенный по адресу: Долина р. Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты г. Кисловодска зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией (копия свидетельства о государственной регистрации серии 26 АГ N 167000 от 14.04.2003 г. имеется в материалах дела).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 2787-р от 25.06.2003 г. имущественный комплекс Кисловодского лечебного курортного парка закреплен на праве оперативного управления за ФГУ "Федеральный медицинский центр" Минимущества России, который, в свою очередь, Приказом N33 от 05.01.2004 г. закрепил его за своим филиалом - Санаторий им. Г.К. Орджоникидзе.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Ставропольскому краю N 2 от 13.01.2005 г. часть земельного участка площадью 9456835 кв. м. из общей площади 9484000 кв. м. Кисловодского курортного парка предоставлена ФГУ "Федеральный медицинский центр" Минимущества России в постоянное бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации любые права на землю, в том числе и право постоянного бессрочного пользования, возникают с момента государственной регистрации.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком для лечебно-оздоровительных целей - Кисловодский лечебный курортный парк Федерального государственного учреждения "Федеральный медицинский центр" в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Правом на обжалование постановления органа исполнительной власти в данном случае обладает надлежащее лицо - собственник земель Кисловодского курортного парка - Российская Федерация, а не пользователь, не оформивший в надлежащем порядке свои права на землю.

Собственник же земель Курортного парка - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице своего территориального органа, привлеченный в процесс в качестве третьего лица, самостоятельных требований в отношении данного земельного участка не заявил.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-фз "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (с дополнениями и изменениями) территория городов-курортов Кавказских Минеральных вод объявлена особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, полномочия управления земельными участками и другими объектами недвижимости расположенными в границах особой экономической зоны осуществляются уполномоченными органами.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель не представил доказательств наличия у него права на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании Постановления главы администрации г. Кисловодска N 191 от 27.06.2006 г. и факта нарушения принятием обжалуемого ненормативного акта лично его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правого акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Оспариваемое заявителем Постановление Главы администрации г. Кисловодска принято 13 января 2005 г., а заявление в Арбитражный суд Ставропольского края подано заявителем в ноябре 2006 г.

Доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание ненормативного акта органа местного самоуправления заявителем в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется подписанный от имени ФГУ "Федеральный медицинский центр" акт согласования границ земельного участка, выделенного оспариваемым постановлением главы администрации г. Кисловодска в аренду ответчикам, а также материалы искового производства о взыскании с ФНПР и ФПСК стоимости зеленых насаждений, оказавшихся на территории земельного участка, предоставленного Профсоюзам в аренду обжалуемым постановлением в январе 2005 г., где в материалы дела приложен обжалуемый ненормативный акт.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованными доводы ответчиков о том, что предоставленный ФНПР и ФПСК в аренду земельный участок общей площадью 43027 кв. м. кадастровый номер 26:34:000000:0000:14/177:1002/Б в состав земель непосредственно Курортного парка не входит, ввиду следующего.

Постановлением Главы администрации г. Кисловодска N 1098 от 07.10.98 г. были утверждены материалы инвентаризации земель в зоне 3 города Кисловодска. В соответствии с Актом комиссии по инвентаризации от 22.09.1998 г. 3-я зона г. Кисловодска общей площадью 1046 га включает в себя: 1) земельный участок Комбината зеленого хозяйства объединения "Кисловодсккурорт" (собственно Кисловодский курортный парк) площадью 948,4 га (именно эта площадь парка - 948,4 га указана в свидетельстве о государственной регистрации права собственности РФ на парк); 2) земли предприятий и организаций площадью 76,6 га; 3) незастроенную территорию площадью 19,7 га; 4) земли общего пользования площадью 1,3 га.

6 июля 1999 г. Комбинату зеленого хозяйства Объединения "Кисловодсккурорт" Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок Курортно-лечебного парка площадью 9484594 кв. м. Согласно Приложения к названному Свидетельству "Поконтурная ведомость земель КЗХ Объединения "Кисловодсккурорт" Курортно-лечебный парк в 3-ей зоне г. Кисловодска включает в себя производственные участки, цеха; территорию коттеджа, строения, мосты, резервуары воды, водную поверхность, дороги, терренкуры, древесную и луговую растительность, розарий, газоны, питомник, пашню и прочие земли общей площадью 9484594 кв. м.

К землям прочих предприятий и организаций общей площадью 765850 кв. м., которые не входят в площадь 9484594 кв. м., т.е. площадь собственно Курортного парка, относится земельный участок в квадрате 40 А ФНПР Объединения "Кисловодсккурорт" под плавательным бассейном.

Таким образом, земельный участок общей площадью 43027 кв. м. кадастровый номер 26:34:000000:0000:14/177:1002/Б входит в состав третьей зоны г. Кисловодска одновременно с земельным участком кадастровый номер 26:34:0:0004, общей площадью 9484000 кв. м., расположенным по адресу: Долина р. Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты г. Кисловодска, а не в состав собственно земельного участка Курортного парка.

Следовательно, распоряжение Администрацией г. Кисловодска указанным земельным участком путем передачи его в аренду Федерации Независимых Профсоюзов России и Федерации профсоюзов Ставропольского края на основании постановления N 20 от 13.01.2005 г. правомерно, прав и интересов заявителя не нарушает.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод о том, что изданием оспариваемого ненормативного акта никакого разделения земельного участка Кисловодского курортного парка с образованием нового участка и постановкой его на кадастровый учет не произошло. Факт так называемого "наложения" границ одного земельного участка на другой заявителем не доказан. Более того, площадь самого Курортного парка - 948,4 га - является декларированной, границы парка в натуре не вынесены, что не опровергается в судебном заседании представителем ФГУ "Федеральный медицинский центр". Постановлением Правительств РФ N 112 от 18.02.2002 г. "О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных вод" к собственности Федерации Независимых Профсоюзов России был отнесен имущественный комплекс Лечебно-профилактического учреждения Лечебно-профилактического учреждения "Кисловодская Бальнеогрязелечебница" (кроме Главных нарзанных ванн и Нарзанной галереи - памятников исторического и культурного наследия федерального значения), в том числе объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу : г. Кисловодск, Курортный парк, квадрат 40-А (приложение N 3 к Постановлению Правительства N 112 от 18.02.2002 г. п. 39).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствую обстоятельствам и материалам дела, что на основании части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2007 г., полный текст решения изготовлен 27.11.2007 г.) по делу N А63-18292/2006-С7-24.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2007 г., полный текст решения изготовлен 27.11.2007 г.) по делу N А63-18292/2006-С7-24 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФГУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Москва отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников И.А. Цигельников