Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 16АП-671/08

4 мая 2008 г.

Дело N А61-133/08-4

г. Ессентуки

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-671/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на решение от 27.02.2008 по делу N А61-133/08-4 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Акимцевой С.А.,

по заявлению ОАО "Севосгаз"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 717 от 27.12.2007,

в отсутствие представителя ОАО "Севосгаз", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

в отсутствие представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, подавшего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Севосгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 717, принятого Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - регистрирующий орган) 27.12.2007 по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что регистрирующий орган неверно указал нормативные правовые акты в соответствии с которыми акционерное общество привлечено к ответственности, так как невыполнение обязанностей по раскрытию информации за 2004-2005 годы не может регулироваться нормативным актом, вступившим в действие в 2006 году. Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, а потому регистрирующим органом пропущен двухмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности. Среди оснований привлечения акционерного общества к ответственности регистрирующий орган указал на невыполнение таких обязанностей, которые общество не обязано выполнять, а именно, опубликование внутренних документов, касающихся деятельности его органов.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2008 заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 27.12.2007 N 717 регистрирующего органа о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции мотивировано истечением срока привлечения общества к административной ответственности, а также тем, что банковские реквизиты расчетного счета эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов нельзя отнести к той информации, по факту отсутствия которой возможно применение части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 27.02.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на следующее.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об истечении срока привлечения к административной ответственности, поскольку считает совершенное обществом правонарушение длящимся.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы на согласен с квалификацией судом первой инстанции бездействия общества, выразившегося в неопубликовании банковских реквизитов в сети Интернет, в качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоаП РФ, только в случае невозможности получения заинтересованным лицом документов, перечисленных в абзаце 1 пункта 1.9 Положения о раскрытии информации.

Указывает, что общество до настоящего времени не устранило нарушение, за которое было привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв общества на апелляционную жалобу, в отсутствие представителя регистрирующего органа, подавшего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом 06.12.2007 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 06.12/03 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 и статьей 23.47 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков составляют протоколы об административных правонарушениях и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями Кодекса, в том числе и статьей 15.19 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении N 06.12/03 следует, что регистрирующим органом при анализе страницы, указанной обществом при предоставлении списка аффилированных лиц в сети Интернет, были выявлены нарушения Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 16.03.2005 N05-5/пз и Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N06-117/пз-н, выразившиеся в не обеспечении раскрытия в сети Интернет следующей информации: годовых отчетов за 2004-2006 годы; бухгалтерских отчетов за 2005-2006 годы; устава акционерного общества; банковских реквизитов расчетного счета эмитента для оплаты расходов на изготовление копий документов, а также размер (порядок определения размера) таких расходов. В протоколе об административном правонарушении также указано на то, что правонарушение является длящимся и характеризуется непрерывным осуществлением состава административного правонарушения, которое было выявлено регистрирующим органом 14.11.2007.

На основании протокола об административном правонарушении N 06.12/03 от 06.12.2007 регистрирующим органом было принято постановление N 717 (948-2007-1-009-009) от 27.12.2007 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 15.19. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в суд, мотивируя тем, что правонарушения, указанные регистрирующим органом, не являются длящимися; часть требований ошибочно предъявлены акционерному обществу, так как общество не относится к организациям, обязанным раскрывать информацию в виде ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно пришел к выводу о том, что постановление от 27.12.2007 N 717 вынесено с пропуском срока давности для привлечения общества к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность и иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утверждено Приказом ФСФР от 16.03.2005 N 05-5/пз-н; утверждено Приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) установлен состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытие информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

За нарушение порядка раскрытия указанной информации КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судом первой инстанции правильно указано, что невыполнение обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не может быть отнесено к категории длящихся административных правонарушений.

Регистрирующий орган в обжалуемом постановлении сослался на то, что общество не опубликовало годовые отчеты акционерного общества за 2004, 2005 и 2006 годы.

В соответствии с пунктом 8.2.4 Положения о раскрытии информации, утвержденного Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, вступившего в силу 02.08.2005 акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 3 дней с даты составления протокола общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Сроки, указанные в пункте 8.2.4 Положения, утвержденного Приказом ФСФР России от 16.03.2005, распространяются на годовые отчеты акционерного общества за 2004 и 2005 годы.

Годовой отчет акционерного общества за 2006 год в соответствии с пунктом 8.2.4 Положения о раскрытии информации, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, должен был быть опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества, при этом текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет. Следовательно, за нарушение обществом пункта 8.2.4 Положения, утвержденного вышеназванными Приказами ФСФР России, в связи с пропуском установленного КоАП РФ двухмесячного срока, не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению общество привлечено к административной ответственности за неопубликование на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности за 2005 и 2006 годы. В соответствии с пунктом 8.3.5 Положения, действовавшего как в 2005 году, так и в 2006 году, акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности. Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что годовая бухгалтерская отчетность представляется в течение 90 дней по окончании года. Таким образом, общество годовую бухгалтерскую отчетность за 2005 год должно было представить не позднее апреля 2006 года, а за 2006 год - не позднее апреля 2007 года. С учетом установленного Положением 45-дневного срока годовая бухгалтерская отчетность за 2005 год должна была опубликована не позднее 15 мая 2006 года, а за 2006 год - не позднее 15 мая 2007. Протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен 06.12.2007, в связи с чем суд правильно указал об истечении двухмесячного срока для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, правомерным является вывод суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности за не раскрытие информации о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и (или) дополнениями.

В соответствии с пунктом 8.4.1 Положения, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и (или) дополнениями. Акционерные общества, созданные до вступления в силу пункта 8.4.1 Положения и необязанные осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, публикуют текст устава со всеми внесенными в него изменениями и дополнениями в сети Интернет в срок не позднее 3 дней с даты вступления в силу пункта 8.4.1 Положения. Согласно пункту 3 Приказа от 16 марта 2005 г. N 05-5/пз-н "Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" пункт 8.4.1 Положения в части акционерных обществ, не обязанных осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, вступает в силу по истечении трех месяцев с даты официального опубликования настоящего Приказа.

Первоначальный текст Приказа впервые официально опубликован 02.05.2005, следовательно, указанный пункт вступил в силу 02.08.2005. Из материалов дела следует, что Устав общества был утвержден общим собранием акционеров 25.06.1996 и зарегистрирован постановлением главы местного самоуправления Промышленного района г. Владикавказа от 25.06.1996 N 241. Устав общества был перерегистрирован обществом распоряжением администрации Промышленного муниципального округа г. Владикавказа от 05.08.2006 за N 877.

Таким образом, общество должно было опубликовать устав не позднее 05.08.2005, а в связи с перерегистрацией не позднее 08.08.2006. При таких обстоятельствах двухмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности на момент составления протокола истек.

Более того, общество привлечено к административной ответственности за не размещение на странице Интернет банковских реквизитов расчетного счета эмитента для оплаты расходов на изготовление копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения предусмотрена обязанность юридических лиц публиковать на странице в сети Интернет размер расходов и банковские реквизиты расчетного счета эмитента для оплаты расходов по изготовлению следующих копий документов:

-копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с настоящим Положением;

-копию зарегистрированного решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

-копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

-копию ежеквартального отчета;

-копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X настоящего Положения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что привлечение общества к ответственности за не указание банковских реквизитов является неправомерным, поскольку содержание и толкование норм Положения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за не осуществление публикации сведений о банковских реквизитах расчетного счета эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов. По смыслу пункта 1.9. Положения указанная информация о банковских реквизитах не относится к информации, за неопубликование которой в сети Интернет возможно применение части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка заявлению общества. Результаты рассмотрения апелляционной жалобы регистрирующего органа не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2008 делу N А61-133/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Г.В. Казакова И.А. Цигельников