Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 16АП-687/09

04 июня 2009 г.

Дело N А25-1542/08-6

г. Ессентуки

Апелляционное производство N 16АП-687/09 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Зеленчукского муниципального района на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2009 по делу N А25-1542/08-6 по иску Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Зеленчукские "Тепловые сети" к администрации Зеленчукского муниципального района, третье лицо - муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Зеленчукская центральная районная больница" о взыскании 1 222 012 рублей,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие "Зеленчукские "Тепловые сети" (далее - предприятие, истец) обратилось с иском к администрации Зеленчукского муниципального района (далее - администрация, ответчик), третье лицо - муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Зеленчукская центральная районная больница" (учреждение, третье лицо) о взыскании 1 222 012 рублей долга в порядке субсидиарной ответственности.

В обосновании своих требований Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие сослалось на то, что указанная задолженность была взыскана с учреждения, как основного задолжника, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2006, однако до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2009 по делу N А25-1542/08-6 исковые требования удовлетворены, с администрации Зеленчукского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Зеленчукские "Тепловые сети" взыскано 1 222 012 рублей долга за счет казны Зеленчукского муниципального района.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.02.2009 отменить, ссылаясь на следующее.

На момент заключения договора теплоснабжения между Карачаево-Черкесским республиканским государственным унитарным предприятием "Зеленчукские "Тепловые сети" и муниципальным лечебно-профилактическим учреждением "Зеленчукская центральная районная больница" учредителем муниципального лечебно-профилактического учреждения "Зеленчукская центральная районная больница" являлись Министерство имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики.

В 2006 году при ликвидации государственной территориальной администрации Зеленчукского района в рамках ликвидационных мероприятий в Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики был передан реестр задолженности по Зеленчукскому району, в том числе и задолженность муниципального лечебно-профилактического учреждения "Зеленчукская центральная районная больница", и Карачаево-Черкесская Республика в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики добровольно взяла на себя обязательства по долгам государственной администрации Зеленчукского района и ее учреждений, учредителем которых было Правительство Карачаево-Черкесской Республики.

Бюджет района принимается ежегодно без учета задолженности, так как является дотационным и вся задолженность передана в финансовые органы Карачаево-Черкесской Республики.

Актов передачи и договоров перевода долга с Правительством Карачаево-Черкесской Республики и государственной территориальной администрацией Зеленчукского района администрация Зеленчукского муниципального района не подписывала.

Кроме того, администрация Зеленчукского муниципального района указала, что, по ее мнению, она не может быть субсидиарным ответчиком и правопреемником, поскольку до настоящего времени не составлен и не утвержден законом субъекта передаточный акт по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

Определением суда от 08.04.2008 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2009.

Определением от 29.04.2009 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 25.05.2008, стороны обязаны судом предоставить необходимые для правильного рассмотрения дела документы.

В судебное заседание 25.05.2009 явился представитель администрации. Апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако истребованные судом документы в полном объеме представлены не были.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Учреждение отзыв на жалобу не предоставило. От конкурсного управляющего предприятия поступил отзыв на жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истребованные судом материалы предприятие не предоставило, что явилось причиной для объявления в судебном заседании перерыва до 03.06.2009 с указанием предоставления истребованных ранее документов.

В судебное заседание 03.06.2009 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, истребованные повторно документы не предоставили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2009 по делу N А25-1542/08-6 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие 30.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к администрации Зеленчукского муниципального района о взыскании 1 222 012 рублей долга в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2009 исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и назначено предварительное судебное заседание на 15.01.2009, которое было отложено на 12.02.2009 на 11 часов 00 минут, определение об отложении предварительного судебного заседания направлено лицам, участвующим в деле.

Из протокола судебного заседания от 12.02.2009 усматривается, что 12.02.2009 в предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, однако предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание, которое окончено рассмотрением дела по существу с вынесением судебного акта.

В соответствии с п. 5 ст. 136 и ст. 137 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, копия которого направляется лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований статьи 137 АПК РФ.

Следовательно, открытие судебного заседания непосредственно после завершения предварительного заседания возможно только с согласия лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании, согласие сторон должно быть оформлено в письменной форме или удостоверено их подписями в протоколе предварительного судебного заседания, или, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, лица, участвующие в деле, должны быть извещены надлежащим образом о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания.

Таким образом, статья 137 АПК РФ направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик - Администрация Зеленчукского муниципального района была извещена только о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в 11 часов 12.02.2009, согласие ответчика на окончание предварительного заседания 12.02.2009 и продолжение в этот же день судебного заседания судом не получено, о рассмотрении дела в судебном заседании в тот же день ответчик надлежащим образом извещен не был, в связи с чем были грубо нарушены требования ст. 137 АПК РФ.

Учитывая, что Администрация Зеленчукского муниципального района не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения 12.02.2009 судебного заседания, оно было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в соответствии со ст. 41 АПК РФ, в результате были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты, равноправия и состязательности сторон, установленных ст. ст. 7,8, 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, в соответствии с частями 4 и 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2009 по делу N А25-1542/08-6 не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2009 по делу N А25-1542/08-6 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в предварительное судебное заседание на 29 июня 2009 года на 12 часов в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 2, тел. (879-34) 6-03-31.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

1. Истцу представить доказательства в обоснование исковых требований, а также заверенную надлежащим образом копию постановления апелляционной инстанции от 16.10.2006 по делу N А25-303/2006-6, которым, как указывает Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие "Зеленчукские "Тепловые сети", отменено решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2006 по делу N А25-303/2006-6 в части взыскания 1 222 012 рублей субсидиарно с Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (казны Карачаево-Черкесской Республики); доказательства предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А25-303/2006-6 о взыскании с муниципального лечебно-профилактического учреждения "Зеленчукская центральная районная больница" 1 222 012 рублей долга после вынесения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики определения от 05.09.2008 по делу N А25-303/2006-6 об установлении процессуального правопреемства и определения от 25.11.2008 по делу N А25-303/2006-6 об отказе муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Зеленчукская центральная районная больница" в отсрочке исполнения решения от 30.06.2006 по делу N А25-303/2006-6, а также и доказательства его возврата Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию "Зеленчукские "Тепловые сети" в связи с невозможностью исполнения;

2. Ответчику представить обоснованные возражения (если таковые имеются) по существу заявленных требований, а также доказательства того, что Карачаево-Черкесская Республика в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики добровольно взяла на себя обязательства по долгам государственной администрации Зеленчукского района и ее учреждений, учредителем которых было Правительство Карачаево-Черкесской Республики, с учетом сообщения Правительства от 01.06.2009 N 1249-06 о том, что в соответствии со статьей 85 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения и о том, что имущественные обязательства органов местного самоуправления переходят к вновь образованным муниципальным образованиям.

3. Третьему лицу представить обоснованные возражения (если таковые имеются) по существу заявленных требований.

Явка в суд лиц, участвующих в деле, обязательна.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов