Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 16АП-1624/09

г. Ессентуки

Дело N А22-555/2009

24 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Огнева Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2009 по делу N А22-555/2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия о привлечении Огнева Владимирова Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Сангаджиева К.В.),

при участии в заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия: не явились, извещены;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия: не явились, извещены;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Элистинская фабрика ПОШ "Элми" Огнева В.И.: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия (далее - УФРС по РК) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Элистинская фабрика ПОШ "Элми" (далее - ОАО "Элистинская фабрика ПОШ "Элми") Огнева Владимира Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Огнева В.И., к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Арбитражный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2009 и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.12.2003 ОАО "Элистинская фабрика ПОШ "Элми" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.03.2005 конкурсным управляющим ОАО "Элистинская фабрика ПОШ "Элми" утвержден Огнев В.И.

Управлением Федеральной регистрационной службы по РК, по обращению Управления Федеральной налоговой службы по РК, в отношении конкурсного управляющего Огнева В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и проведено административное расследование.

Протоколом об административном правонарушении от 06.05.2009 зафиксированы нарушения конкурсным управляющим Огневым В.И. установленных п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также п.3, п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, а именно: не исполнены обязанности по организации и проведению собраний кредиторов должника; в отчете конкурсного управляющего от 20.03.2009 отсутствуют сведения о взыскании дебиторской задолженности. (л.д.34-35).

Согласно п.1 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 11 января 2009 года, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, т.е. в рассматриваемом судом случае -конкурсным управляющим должника.

В соответствие с п.1 ст.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

Согласно ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Сведения о проведении собрания кредиторов должника, согласно установленной собранием кредиторов периодичностью, конкурсным управляющим не представлено и отсутствует в материалах дела.

Доводы арбитражного управляющего Огнева В.И. о соблюдении им положений п.1 ст.12, п.4 ст.13 и ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными административным органом.

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с Кодексом и в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту его совершения, либо по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно материалам дела УФРС по РК в адрес конкурсного управляющего Огнева В.И. были направлены телеграммы с извещением о необходимости явки конкурсного управляющего для составления протокола об административном правонарушении.

Письмом (от 06.05.2009 исх. N 901-2009/004) конкурсный управляющий уведомил УФРС по РК, о рассмотрении дела без его участия (л.д. 33).

Конкурсный управляющий Огнев В.И. ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства административному органу не направил.

Соответственно административный орган, в соответствии с пунктом 2 статьи 29.5 Кодекса, обратилось с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Огнева В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Соответственно, Арбитражный суд Республики Калмыкия рассматривает материалы дела об административном правонарушении по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Нарушений порядка и оснований составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает.

Доводы арбитражного управляющего о том, что он не был извещен о времени судебного заседания, назначенного на 02.06.2009, отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Огнева В.И. к административной ответственности и поступили в суд 12.05.2009. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2009 судебное заседание по делу назначено на 27.05.2009, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении арбитражного управляющего Огнева В.И. судебное заседание было назначено на 02.06.2009. По всем известным суду адресам на имя арбитражного управляющего Огнева В.И. 27.05.2009 были направлены определения о назначении судебного заседания, 28.05.2009 по адресам регистрации и проживания арбитражного управляющего Огнева В.И.была направлена телеграммы, которая 28.05.2009 вручена члену жене Огнева В.И. В материалах дела имеется отзыв арбитражного управляющего Огнева В.И.поступивши в суд 02.06.2009.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что арбитражный управляющий Огнев В.И. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2009 по делу N А22-555/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов