Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 16АП-736/09

г. Ессентуки

А15-75/09

16АП-736/09(2)

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Цигельникова И.А., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

не явились, извещены

от ответчика:

Гаджибалаев М.Г. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительно-монтажное предприятие "Юждаг"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2009

по делу N А15-75/09 судьи Ахмедова Д.А.

по заявлению ООО Строительно-монтажное предприятие "Юждаг"

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан

о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Юждаг" (далее - общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 23.10.2008 N 8 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2009 в удовлетворении требования ООО СМП "Юждаг" отказано. Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция по правилам пункта 5 статьи 200 АПК РФ доказала соответствие оспариваемого решения закону и обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого акта.

Не согласившись с таким решением, общество направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан отменить и признать незаконным решение налоговой инспекции от 23.10.2008 N 8 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Требования заявителя об отмене решения, основаны на том, что вынесенное судом первой инстанции решение не основано на требованиях НК РФ.

ООО СМП "Юждаг", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие общества.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции высказал позицию аналогичную доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок оспаривания ненормативного акта, решения государственного органа заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (п.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, вести в установленном порядке учет налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 8 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке в соответствии с требованиями п.2 ст. 76 НК РФ может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Как видно из материалов дела, следует, что ООО СМП "Юждаг" зарегистрировано постановлением Регистрационной палаты Магарамкентской райадминистрации от 25.01.2001 N 2, налоговой инспекцией 12.11.2002 запись о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ (свидетельство серии 05 N 00140048) и 12.02.2001 поставлено на налоговый учет (серия 05 N 00454473) с ИНН 0523004962.

Решением руководителя налоговой инспекции от 09.07.2008 N 38 на основании ст. 89 НК РФ назначена выездная налоговая проверка ООО СМП "Юждаг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.10.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 26 от 31.07.2008, которым установлена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 55 540 руб. и предлагалось привлечь ООО СМП "Юждаг" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по основаниям п.1 ст. 122 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 25 от 19.08.2008 о привлечении ООО СМП "Юждаг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ (за неполную уплату сумм налога по упрощенной системе налогообложения) в виде взыскания штрафа в размере 11108 рублей, начислено 18237руб. пени за несвоевременную уплату налога по УСН, а также предложено уплатить выявленную недоимку по УСН в сумме 55540 рублей.

В связи с тем, что решение N 25 налогоплательщиком добровольно не исполнено, ему по почте заказным письмом направлено требование N 68 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.09.2008, в котором ему предложено в срок до 17.09.2008 уплатить указанные в нем суммы налогов, пени и штрафов.

В связи с неисполнением требования N 68 в срок до 17.09.2008, Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по РД в порядке ст.46 НК РФ вынесла решение N 10 от 23.10.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Так как по сведениям налогового органа у ООО СМП "Юждаг" имелось несколько расчетных счетов в разных банках, налоговый орган, руководствуясь статьями 31, 76 НК РФ, вынес решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Судом первой инстанции полно исследованы решения N 8, 9, 10 от 23.10.2008, из которых усматривается, что в них указаны суммы, подлежащие к взысканию и предъявленные налогоплательщику к уплате по требованию N 68 от 01.09.08.

Заявителем в апелляционной жалобе указывается, что у общества имелась переплата по данному виду налога и поэтому у налоговой инспекции не было оснований для выставления требования N 68 от 01.09.2008, поскольку могла самостоятельно зачесть недоимку из суммы переплаты. Данный довод является необоснованным и документально не подтвержден.

По заявлению руководителя ООО СМП "Юждаг" Межрайонная ИФНС России N 1 по РД приняла решение N53 от 20.08.2008 о возврате переплаты по данному виду налога налогоплательщику в сумме 224053 руб., и согласно данному решению указанная переплата была полностью ему возвращена.

Из представленного налоговой инспекцией в материалы дела заверенной копии решения N 8 от 23.10.08 следует, что оно принято в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 68 от 01.09.08, направленного ООО СМП "Юждаг" на основании решения N 25 от 19.08.08.

Решение N 25 от 19.08.08 и требование N 68 от 01.09.08 налогоплательщиком в установленном порядке не обжалованы в судебном порядке и не признаны незаконными. Они вступили в законную силу, следовательно, подлежат исполнению налогоплательщиком.

Из вышеизложенного следует, что решение N 8 от 23.10.08 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика принято налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства на основании не оспоренных и вступивших в законную силу ненормативных актов налогового органа - решения N 25 от 19.08.08 и требования N 68 от 01.09.08.

Поэтому следует признать, что налоговая инспекция по правилам пункта 5 статьи 200 АПК РФ доказала соответствие оспариваемого решения закону и обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого акта.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что неоснователен довод заявителя о том, что в оспариваемом решении N 8 не указано, на какую сумму подлежат приостановлению операции по расчетному счету. Судом установлено и это видно из оспариваемого решения, что оно вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком добровольно обязанности по уплате налогов в срок по требованию N 68 от 01.09.08, в связи с чем руководитель налоговой инспекции в соответствии со статьями 31, 76 НК РФ решил приостановить в банке (филиале "Дербентский" ООО "Новый коммерческий банк") по расчетному счету ООО СМП "Юждаг" N 45203810800000000049 операции на сумму 84885 руб. Наличие за обществом указанной задолженности (недоимка по налогу, пеня и штраф) подтверждается также выпиской из лицевого счета от 01.02.2009.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованном приостановление операций по счетам налогоплательщика налоговым органом в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество, которая им уплачена в полном объеме при подаче апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2009 по делу N А15-75/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Белов Д.А.

Судьи

Цигельников И.А. Сулейманов З.М.